Гражданский кодекс часть 1

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2016 года (л.д. 88-90) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока шести тысяч шести рублей 93 копеек с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: книг прямоугольной формы в мягком переплёте, лицевая часть обложки – белого цвета с надписями в виде иероглифов, в количестве 56 штук.

В жалобе (л.д. 96-99), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы приняла участие защитник ФИО1 – Н.В. Юдина – которая жалобу поддержала. ФИО1 просила о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие (л.д. 116).

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2015 года в 7 часов 25 минут в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (<адрес>) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданка Российской Федерации ФИО1, въезжавшая в Российскую Федерацию, заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Однако в результате таможенного досмотра находившегося при ней багажа были обнаружены книги прямоугольной формы в мягком переплёте, лицевая часть обложки белого цвета, на которой имеются надписи в виде иероглифов, а также надписи на русском языке «Неутраченные воспоминания», «Новое явление культуры старинных деревень Гуйчжоу Коллекция художественных произведений», содержат печатный текст на русском языке и иероглифами, имеются чёрно-белые и цветные иллюстрации, общее количество – 56 штук, общий вес – 32 кг.

Исходя из характера и количества товара, должностное лицо Читинской таможни пришло к выводу, что указанные товары ФИО1 не принадлежат и подлежали таможенному декларированию в соответствии со статьёй 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначая ей административное наказание в виде административного штрафа, судья районного суда не учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, при производстве по настоящему делу необходимо было установить стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Это сделано не было.

Согласно примечанию 1 к данной статье для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза.

ФИО1 назначен административный штраф в однократном размере стоимости товаров, определённой в приобщённой в дело справке старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск (л.д. 61) – сорок шесть тысяч шесть рублей 93 копейки.

Между тем указанный документ не может быть принят, поскольку из его содержания и приложенных документов нельзя установить, что эти расчёты произведены в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Так, в силу статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтверждённой оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования (пункт 1); в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2).

В рассматриваемом случае – по смыслу пункта 2 статьи 361 ТК ТС – таможенный орган должен был руководствоваться при определении таможенной стоимости имеющейся в его распоряжении информацией о розничных ценах на товары, аналогичные тем, которые были перемещены ФИО1.

Старший уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск исходил из сведений, содержащихся в служебной записке начальника отдела контроля таможенной стоимости Читинской таможни Г. от 20 ноября 2015 года № 18-28/1755 (л.д. 59), в которой не указано на использование именно розничных цен. Цена по неизвестной причине также установлена от веса книг, притом что по ТН ВЭД данный товар измеряется поштучно.

Ценовая информация в служебной записке формализована произвольно, без учёта предписаний Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещённых через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 августа 2013 года N 180, и иных подлежащих применению правовых актов.

Обоснование определения таможенной стоимости в служебной записке отсутствует, применённый метод её определения не назван. Сама эта записка представлена в дело об административном правонарушении в виде незаверенной копии.

Кроме того, в резолютивной части постановления не определены все признаки конфискуемого товара, позволяющие его идентифицировать, что затруднит или сделает невозможным исполнение указанного постановления в соответствующей части.

При таком положении постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2016 года подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд.

В ходе нового рассмотрения дела судье районного суда надлежит установить действительную таможенную стоимость перемещённых ФИО1 товаров и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2016 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков