Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1№ от 13.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по факту осуществления стоянки автобуса «MAN» в районе <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена».

Данное постановление ФИО3 обжаловал командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2, который решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО3 просит постановление инспектора ДПС и решение вышестоящего должностного лица отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом «MAN» он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № с обозначенными местами остановок. Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок, торговый комплекс «Рябинка» является остановочным пунктом маршрута № в обратном направлении. Ссылаясь на то, что действие дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства, ФИО3 выражает несогласие с выводами должностных лиц ГИБДД о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «внешнее кольцо», началом и окончанием которого является остановочный пункт «Площадь Победы». Графиком маршрута в период времени с 15:54 часов и до 16:18 часов для водителя предусмотрен перерыв на обед перед началом следующего круга по маршруту. В этой связи, после высадки пассажиров на остановке «Таксопарк» он проследовал по ул.Чайковского в направлении пр.Ленина и припарковал автобус у <адрес>, где имелось свободное место для стоянки, с тем, чтобы по окончании перерыва в установленной графиком время начать движение по маршруту с Площади Победы. Остановка автобуса осуществлялась в месте, обозначенном дорожным знаком 3.27., что Правилами дорожного движения РФ не запрещено. Ссылаясь на то, что действие указанного дорожного знака не распространяются на маршрутные транспортные средства, ФИО3 полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание ФИО3, будучи надлежаще извещен о его времени и месте, не явился. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Защитник Целовальникова О.А. в судебном заседании полагала, что в пределах установленного маршрута движения допускается осуществление стоянки рейсовых автобусов в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена», поскольку требования указанного дорожного знака на маршрутные транспортные средства не распространяются. В этой связи, по мнению защитника, действия ФИО3 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 и командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 в данное судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО1, возражая против доводов жалобы, пояснил, что в указанное в постановлении время управляемый ФИО3 автобус перевозку пассажиров не осуществлял и не имел статуса маршрутного транспортного средства, стоянка в зоне действия дорожного знака 3.27. осуществлялась в целях приема пищи водителем. Постановка автобусов на стоянку на проезжей части в районе <адрес> перед нерегулируемым пешеходным переходом затрудняет движение транспортных средств и ограничивает обзорность проезжей части. Одновременно с этим, инспектор ФИО1 обратил внимание на то, что у ФИО3 имелась возможность стоянки во время перерыва, без нарушения Правил дорожного движения РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6., 30.9. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16. КоАП РФ, влечет административную ответственность, которая предусмотрена ч. 4 ст.12.16. КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в районе <адрес>, ФИО3, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ осуществлял стоянку автобуса «MAN», государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ «Маршрутное транспортное средство» - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что стоянка автобусов, осуществляющих регулярные перевозки по городским маршрутам, может осуществляться в любое время и в любом месте, в том числе вне остановочных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, управляя автобусом «MAN», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «внешнее кольцо».

Как усматривается из договора на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам №№ и 28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного отделом транспорта и связи администрации г.Владимира с ООО «БигАвтоТранс Плюс», начальным и конечным остановочным пунктом маршрута № «внешнее кольцо» является Площадь Победы. Движение осуществляется по кольцу в направлении центра города с установленными промежуточным остановками по утвержденному расписанию. Согласно утвержденному маршруту № «внешнее кольцо» остановочным пунктом, предшествующим конечному, является остановка «Таксопарк» на ул.Чайковского г.Владимира.

Остановочный пункт торговый комплекс «Рябинка» расположен на противоположной стороне ул.Чайковского и является началом и окончанием маршрута № «внутреннее кольцо», а не внешнего кольца, по которому двигался автобус «MAN».

Суду представлен график ООО «БигАвтоТранс Плюс» отправления с конечных остановочных пунктов кольцевого маршрута № (большой круг), в соответствии с которым прибытие автобуса, государственный регистрационный знак №, на конечную остановку «Площадь Победы» после очередного круга осуществляется в 15:54 часов, а отправление – в 16:18 часов. В указанный промежуток времени графиком предусмотрен обеденный перерыв.

Данных о согласовании перевозчиком стоянки данного транспортного средства на проезжей части ул.Чайковского в районе <адрес>, не связанной с перевозкой пассажиров, суду не представлено.

Стоянка автобуса «MAN» осуществлялась в месте, не являющемся остановочным пунктом, в обеденный перерыв водителя, а не во время движения по установленному маршруту и перевозки пассажиров. Следовательно, на него распространял свое действие знак 3.27. «Остановка запрещена».

Факт административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнения не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС и фотоматериалами, из которых следует, что стоянка автобуса осуществляется в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена».

Имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2. КоАП РФ и оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление на постановление по делу об административном правонарушении командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимир и пришел к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения, и дал надлежащую правовую оценку доводам жалобы, не согласиться с которой оснований не имеется

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и квалифицированы верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание в соответствии с безальтернативной санкцией ч.4 ст.12.16. КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова