Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного инженера Городского Предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 1» ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11 января 2018 года должностное лицо - главный инженер Городского Предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 1» (далее - ГП КО «ДЭП №1») ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что он, являясь должностным лицом - главным инженером ГП КО «ДЭП № 1», в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), являясь ответственным должностным лицом при производстве дорожных работ не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил образование выбоины в месте производства дорожных работ, не соответствующей ГОСТ Р50597-93, в результате чего, 12 октября 2017 года в 06:10 часов на <адрес> произошло ДТП в виде наезда на выбоину транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который получил технические повреждения.

Главный инженер ГП КО «ДЭП № 1» ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что оно незаконно и необоснованно. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 15.10.2017, дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду М.С.В. (<адрес>). Таким образом, административное расследование проводилось органом, расположенным в Ц*** районе г. Калининграда, и, таким образом, дело об административном правонарушении должно было рассматриваться мировым судьей Ц*** района г. Калининграда. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Он является главным инженером ГП КО «ДЭП № 1», назначен лицом, ответственным за производство работ на <адрес>. Работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> проводились ГП КО «ДЭП № 1» в качестве субподрядчика по договору субподряда № от 19.09.2017. Генеральным подрядчиком является ООО «<данные изъяты>» на основании выигранного муниципального контракта (№ от 07 августа 2017 года). Согласно п. 1.3., генеральный подрядчик (ООО «<данные изъяты>») разрабатывает и согласовывает всю исходно разрешительную документацию, в том числе, план организации строительства, и предоставляет ее субподрядчику. Согласно п. 1.4. договора, субподрядчик выполняет работы из давальческого сырья. Таким образом, именно ООО «<данные изъяты>» предоставил предприятию согласованную схему расстановки знаков на период производства дорожных работ, а также предоставил сами дорожные знаки. Субподрядчик ГП КО «ДЭП № 1» расставил все дорожные знаки, предусмотренные схемой, а также "ВСН 37- 84 Инструкцией по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ". Информационные знаки на второстепенных улицах, откуда выезжал автомобиль, допустивший наезд на яму, не были предусмотрены данными документами. Таким образом, именно действия ООО «<данные изъяты>», а не должностных лиц ГП «ДЭП № 1» повлекли за собой правонарушение. Просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

В судебное заседание должностное лицо - главный инженер ГП КО «ДЭП № 1» ФИО1 не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник главного инженера ГП КО «ДЭП № 1» ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Выслушав защитника заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба главного инженера ГП КО «ДЭП № 1» ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Мировой судья правильно квалифицировал действия главного инженера ГП КО «ДЭП № 1» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина главного инженера ГП КО «ДЭП № 1» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, приказом № от 19.09.2017 по ГП КО «ДЭП № 1», согласно которому ФИО1 назначен ответственным за производство работ по ремонту проезжей части по ул. Д*** от пр. К*** до ул. Э*** в г. Калининграде, объяснениями Д.С.П. от 12.10.2017 года по факту ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 12.10.2017, справкой о ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.10.2017, где зафиксирован размер дорожной ямы в которую попал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получив технические повреждения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности документов, составленных должностными лицами ГИБДД.

Вышеперечисленные доказательства судом признаются допустимыми и не вызывают сомнений в достоверности. При рассмотрении дела мировым судьей добыто достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы главного инженера ГП КО «ДЭП № 1» ФИО1 не могут быть признаны судом законными и обоснованными, и расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда правило подведомственности нарушено не было, так как вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 15.10.2017, не свидетельствует о том, что данное расследование было проведено, что нашло свое отражение в определении Московского районного суда г. Калининграда от 17.11.2017.

Мировым судьей дана правильная правовая оценка обстоятельствам совершения данного административного правонарушения. Главному инженеру ГП КО «ДЭП № 1» ФИО1 вменено в вину не то, что он не установил соответствующие дорожные знаки, а что он, как должностное лицо, допустил образование выбоины в месте производства дорожных работ, не соответствующей ГОСТ Р50597-93, в результате чего, 12 октября 2017 года в 06:10 часов на <адрес> произошло ДТП в виде наезда на выбоину транспортным средством.

Руководствуясь ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы главного инженера Городского Предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 1» ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11 января 2018 года о привлечении главного инженера Городского Предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 1» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А.Подуфалый