Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк А.Б., при участии защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности администрации городского поселения Белый Яр Брюхановой Е.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского поселения Белый Яр Брюхановой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО – Югры от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Белый Яр,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО – Югры от 27.12.2017 года юридическое лицо - администрация городского поселения Белый Яр признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Обратившись с жалобой в Сургутский районный суд ХМАО-Югры на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО–Югры от 27.12.2017 года, защитник администрации г.п.Белый Яр Брюханова Е.А. просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлением. Доводы жалобы мотивированы тем, что администрация г.п.Белый Яр не была оповещена о проведении контрольной проверки и не присутствовала при ее проведении, в материалах дела отсутствуют акты, составленные в период проведения контрольного мероприятия 17.08.2017 года и подтверждающие нарушения, определенные в предписании. Согласно п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяют знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290. Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа Б или В, предпочтительно применять на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках с расстояниями видимости в плане (профиле) менее минимальных значений, на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или меньшей ширины проезжей части дороги, и в местах проведения дорожных работ. Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, предпочтительно применять на дорогах с искусственным освещением вне населенных пунктов и на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более. Знаки, располагаемые над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м, предпочтительно изготавливать с применением световозвращающей пленки типа В. На участках одной дороги с одинаковым числом полос предпочтительно применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа.

В судебном заседании защитник администрации г.п.Белый Яр Брюханова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 03.05.2017 года о назначении административного наказания по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации г.п.Белый Яр, не обжаловалось.

Заслушав участвующего в рассмотрении материалов дела защитника привлекаемого юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

При этом, ч.27 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Исходя из положений пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.б ч.12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

На основании п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.

В силу п.8.1.27 названного ГОСТ Р 52289-2004 удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Обжалуемым постановлением от 27.12.2017 года юридическое лицо - администрация городского поселения Белый Яр привлечено к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в связи с тем, что администрация г.п.Белый Яр Сургутского района не выполнило в срок до 10 часов 00 минут 01.10.2017 года по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, ул.Маяковского, д.1/а, п.п.1,2 законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Сургутскому району ФИО1 от 22.08.2017 года, а именно: заменить дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на аналогичные, выполненные на щитах из флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, на пешеходных переходах, расположенных на ул.Лесная, ФИО2, ФИО3 г.п.Белый Яр и на 2-ом километре автодороги «Подъезд к г.п.Белый Яр»; обустроить пешеходный переход, расположенный на ул.Островского г.п.Белый Яр около МБОУ «СОШ №1», удерживающим пешеходным ограждением по 50 метров в каждую сторону, повторно в течение года.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей, а также проревизированными в настоящем судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 86 СС 0000783 от 13.10.2017 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- копией предписания от 22.08.2017 года;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12.10.2017 года с фототаблицей;

- определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица от 12.10.2017 года;

- копиями свидетельств о государственной регистрации права от 28.11.2009 года, 16.06.2010 года, 05.12.2009 года, 16.03.2010 года и 16.06.2010 года;

- сведениями из ЕГРЮЛ;

- копией Устава г.п.Белый Яр;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 03.05.2017 года о назначении административного наказания по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации г.п.Белый Яр;

- сведениями о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 12.08.2017 года в целях устранения нарушений, предусмотренных п.п.5.1.17, 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004, в отношении юридического лица – администрации г.п.Белый Яр вынесено предписание, в соответствии с которым, администрации г.п.Белый Яр в срок до 01.10.2017 года необходимо было выполнить следующие мероприятия: заменить дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на аналогичные, выполненные на щитах из флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, на пешеходных переходах, расположенных на ул.Лесная, ФИО2, ФИО3 г.п.Белый Яр и на 2-ом километре автодороги «Подъезд к г.п.Белый Яр»; обустроить пешеходный переход, расположенный на ул.Островского г.п.Белый Яр около МБОУ «СОШ №1», удерживающим пешеходным ограждением по 50 метров в каждую сторону.

12.10.2017 года ОГИБДД ОМВД России были проверены результаты исполнения вынесенного предписания.

Так, в соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 12.10.2017 года, было выявлено, что мероприятия, необходимые для проведения в соответствии с предписанием от 22.08.2017 года, не выполнены в полном объеме, а именно дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на ул.Лесная, ФИО2, ФИО3 г.п.Белый Яр и на 2-ом километре автодороги «Подъезд к г.п.Белый Яр» не были заменены на аналогичные, выполненные на щитах из флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; на пешеходных переходах, расположенных на ул.Островского г.п.Белый Яр около СОШ №1, пешеходные переходы не оснащены удерживающим пешеходным ограждением по 50 метров в каждую сторону.

Таким образом, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения возложенных на администрацию городского поселения Белый Яр предписанием мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и обоснованно мировым судьей отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Вышеназванные данные опровергают доводы, приведенные в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют акты, составленные в период проведения контрольного мероприятия 12.10.2017 года и подтверждающие нарушения, определенные в предписании.

Выданное предписание, вопреки доводам жалобы, не противоречит существующей на момент проверки реальной дорожной обстановке, при этом перенос пешеходного перехода не был согласован с ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району.

Вместе с тем, судьей учтено, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 03.05.2017 года о назначении административного наказания по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации г.п.Белый Яр, привлекаемым лицом не обжаловалось.

Бездействие администрации городского поселения Белый Яр, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, при наличии сведений, что администрация г.п.Белый Яр привлекалась к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 03.05.2017 года.

Бездействие администрации городского поселения Белый Яр квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией городского поселения Белый Яр всех зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, судье не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает, что мировым судьей правомерно и обоснованно сделан вывод о том, что администрацией городского поселения Белый Яр было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, повторно в течение года.

Постановление о привлечении администрации городского поселения Белый Яр к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Следуя положениям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степенью вины нарушителя, учитывая реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, вид его деятельности и финансовое положение, согласно которому администрация городского поселения Белый Яр исполняет полномочия в сфере дорожной деятельности на территории городского поселения за счет собственных средств и межбюджетных трансфертов из бюджета Сургутского района, мера назначенного наказания, не является соразмерной тяжести совершенного административного правонарушения, и не может быть признанной адекватной характеру совершённого правонарушения.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, судья полагает возможным, с учетом сведений о новой редакции закона, которая установила нижнюю границу назначаемого наказания в 200 000 рублей для юридических лиц, снизить в соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенного администрации городского поселения Белый Яр, до 100 000 рублей, что будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенном в отношении администрации городского поселения Белый Яр, подлежит изменению в части размера назначенного штрафа путем его снижения.

Доводы жалобы защитника Брюхановой Е.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника администрации городского поселения Белый Яр Брюхановой Е.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении юридического лица - администрации городского поселения Белый Яр, изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк