Гражданский кодекс часть 1

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу Дорошенко Анны Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Плисова К.С. от 17 апреля 2018 года №161, должностное лицо – инженер по промышленной безопасности и охраны окружающей среды ПАО "НК "Роснефть" – Ямалнефтепродукт" Дорошенко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, по факту водопользования с нарушением условий использования водного объекта или его части, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дорошенко А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно субъекта правонарушения, так как инженер по промышленной безопасности и охраны окружающей среды, в своей деятельности не осуществляет организационно-распорядительные функции или административно – хозяйственные функции и не может рассматриваться как должностной лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В судебном заседании Дорошенко А.И., ее представитель Исмаилова З.Ш., действующая на основании доверенности, на доводах изложенных в жалобе настаивали, дополнительно пояснили, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к юридического лица к административной ответственности за то же нарушение, отменено, производство по делу прекращено.

Представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Плисов К.С., с доводами жалобы не согласился, пояснил, что согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции инженеру по промышленной безопасности и охране окружающей среды предоставлено организационно-распорядительные функции, кроме того юридическим лицом ПАО "НК "Роснефть" – Ямалнефтепродукт" Дорошенко А.И. указанна в качестве должностного лица, ответственно за выявленное правонарушение.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в действии или бездействии, выраженном в самовольном использовании водного объекта с нарушением условий использования.

Как следует из постановления главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Плисова К.С. по делу об административном правонарушении, должностное лицо – инженер по промышленной безопасности и охраны окружающей среды ПАО "НК "Роснефть" – Ямалнефтепродукт" Дорошенко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.6 КоАП РФ.

Статья. 7.6 КоАП РФ гласит: самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что по ПАО "НК "Роснефть- Ямалнефтепродукт", на основании договора водопользования №89-15.02.03.001-Р-ДРБВ-С-2014-02411/00 от 10 июля 2014 года (далее – Договор) предоставлен в пользование водный объект – часть акватории реки Полуй (бассейн реки Обь), для размещения плавучей нефтеперекачивающей насосной станции, отстой судов, проведение погрузо-разгрузочных работ на причале. Срок действия договора до 31 декабря 2033 года.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части.

На основании ч.3 ст.16 ВК РФ постановлением Правительства РФ от 12.03.3008 года №165 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, а также форма примерного договора водопользования.

Подпунктом "д" пункта 8 Договора установлено условие водопользования – своевременно выполнять "Программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной".

Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной (далее – Программа) изложена в приложении №3 к Договору и является его неотъемлемой частью.

Мероприятиями Программы предусмотрено предоставление в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО отчета о результатах наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной ежегодно до 15 марта, следующего за отчетным годом.

В пп. "а" п.16 Договора установлена обязанность водопользователя по выполнению в полном объеме условий Договора.

В соответствие со служебной запиской начальника управления водных ресурсов департамента от 23 марта 2018 года Обществом не представлены указанные выше отчеты за 2017 год, чем нарушены условия использования водного объекта или его части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом 09 апреля 2018 года протокола об административном правонарушении и вынесения 17 апреля 2018 года оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 7.6 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст.2.1, 2.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Факт совершения инженером по ПБ и ООС ПАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" Дорошенко А.И. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствам: служебной запиской начальника управления водных ресурсов департамента от 27.03.18 года, договор водопользования от 10 июля 2014 года и приложениями к нему, письменными пояснениями инженера Дорошенко А.И. от 09.04.2018 года, протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2018 года №, сопроводительным письмо за подписью гендиректора ПАО "НК "Роснефть" – Ямалнефтепродукт" от 04 апреля 2018 года о направлении Департаменту отчета о результатах наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной.

Обсуждая доводы жалобы об отсутствие состава административного правонарушения, а именно субъекта правонарушения, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 6 Должностной инструкции в обязанности Инженера по промышленной безопасности и охране окружающей среды входит контроль за выполнением условий лицензионных соглашений по вопросам охраны окружающей среды и промышленно безопасности, в том числе договоров водопользования.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что административным органом правомерно вменено в вину Дорошенко А.И. водопользование с нарушением условий использования водного объекта, так как последним не было принято достаточных, необходимых и исчерпывающих мер для соблюдения действующего законодательства, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях должностного лица – инженера по промышленной безопасности и охране окружающей среды Дорошенко А.И. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Однако, учитывая характер совершенного Дорошенко А.И. правонарушения, которое было ею совершено без умысла и каких-либо опасных угроз для личности и общества, суд приходит к выводу об отмене постановления главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении Дорошенко А.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Плисова К.С. от 17 апреля 2018 года в отношении Дорошенко Анны Ивановны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лицо – инженер по промышленной безопасности и охраны окружающей среды ПАО "НК "Роснефть" – Ямалнефтепродукт" Дорошенко Анны Ивановны, привлеченной к ответственности за совершение правонарушения по ст.7.6 КоАП РФ, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив Дорошенко А.И. от административной ответственности.

Судья: