Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 06.03.2018 года по делу об административном правонарушении № 08-07-230 в отношении члена комиссии по осуществлению закупок МКОУ «СОШ с. Улыбино» Искитимского района Новосибирской области – ФИО1 по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 06.03.2018 года по делу об административном правонарушении № 08-07-230 в отношении члена комиссии по осуществлению закупок МКОУ «СОШ с. Улыбино» Искитимского района Новосибирской области – ФИО1 по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласна, просит его отменить, поскольку, часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ определяет ответственность должностных лиц за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

МКОУ "СОШ С УЛЫБИНО" (далее - Заказчик) проводилась закупка в форме электронного аукциона, номер закупки в единой информационной сети Интернет № 0851200000617003154 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала.

Также по тому же объекту закупки Заказчиком на основании положений Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведена закупка в форме запроса предложений, номер № 0351300229817000002.

В ходе проведения электронного аукциона от одного из участника закупки - ООО «Вектор плюс» была подана жалоба на действия Заказчика, по результатам рассмотрения которой Новосибирским УФАС России было выдано предписание № 08-02-340 от 05.09.2017 года. Но уже, как указано выше, 29.08.2017 года заказчиком объявлен запрос предложений. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие (по местному времени): 05.09.2017 09:00. Объектом закупки является работы по выполнению капитального ремонта спортивного зала. После признания электронного аукциона несостоявшимся и незаключении контракта ни с одним из участников торгов (на момент размещения закупки Заказчик не знал о поданной ООО «Вектор плюс» жалобе на действия заказчика в части необоснованного отказа от заключения контракта и тем более не мог предполагать о результатах рассмотрения такой жалобы) заказчик согласно ст. 83 Закона № 44-ФЗ внес соответствующие изменения в план-график в части указания иного способа проведения закупки, сроков проведения закупки и разместил запрос предложений.

Выбор способа проведения закупки обоснован срочности проведения работ по объекту закупки и наиболее короткого срока по проведению закупки (всего 5 дней на приём заявок в отличие от повторного электронного аукциона), так как в настоящее время учебный год уже начался, а проведение занятий в спортивном зале, требующего ремонта невозможно по причинам безопасности учащихся и преподавателей. Более того, данная закупка финансируется за счет субсидий из бюджета Новосибирской области и финансирующий орган требует освоение выделенных средств в кратчайший период в противном случае заказчик будет снят с финансирования и выполнить бюджетные обязательства будет невозможно.

Следовательно, все действия Заказчика по размещению запроса предложений законны и обоснованы.

Даже после того, как Заказчику стало известно о результатах рассмотрения жалобы ООО «Вектор плюс» на действия заказчика при проведении закупки № 0851200000617003154, у заказчика отсутствовала возможность отменить закупку в форме запроса предложений № 0351300229817000002, так как согласно ч. 5 ст. 83 Закона № 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений заказчик не вправе отменять проведение запроса предложений или вносить изменения в извещение о проведении запроса предложений, документацию о проведении запроса предложений.

После признания электронного аукциона несостоявшимся и незаключения контракта ни с одним из участников торгов (на момент размещения закупки Заказчик не знал о поданной ООО «Вектор плюс» жалобе на действия заказчика в части необоснованного отказа от заключения контракта и тем более не мог предполагать о результатах рассмотрения такой жалобы) заказчик согласно ст. 83 Закона № 44-ФЗ внес соответствующие изменения в план-график в части указания иного способа проведения закупки, сроков проведения закупки.

Заказчик не имел никакой возможности исполнить требования Предписания, что заранее было известно Комиссии Новосибирского УФАС России.

Все действия Заказчика, в том числе и ее, при проведении данной закупки, строго регламентированы положениями Федерального Закона № 44-ФЗ.

Ни одна из предусмотренных ст. 2.2 КоАП РФ форм вины в настоящем случае не имеет место быть.

Со стороны ФИО1, как члена комиссии по осуществлению закупок МКОУ "СОШ С УЛЫБИНО", осуществлялись только лишь действия, предусмотренные, и являющиеся обязательными для должностного лица юридического лица, являющегося муниципальным заказчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что Новосибирское УФАС России вынесло Постановление без наличия каких-либо на то правовых оснований и без наличия каких-либо доказательств, что очевидно из самого Постановления.

Более того в Постановлении не дана оценка доводам и доказательствам, при рассмотрении жалобы ООО «Вектор плюс» на действия Заказчика, а только лишь оценены доводы Новосибирского УФАС России, без учета фактических обстоятельств по делу.

Полагает, что факт умышленного уклонения ее от заключения контракта не усматривается из материалов настоящего дела.

Антимонопольным органом не учтено и не принято во внимание, что со стороны Заказчика -МКОУ СОШ с. Улыбино, предприняты необходимые, указанные в законодательстве и разумные меры с целью заключения контракта: направление проекта муниципального контракта на подпись участнику закупки, признанного победителем, рассмотрение банковской гарантии на предмет соответствия требованиям ФЗ № 44-ФЗ и положениям документации по закупке, рассмотрение проекта контракта, подписанного участником, его подписание, формирование документа, подтверждающего факт отказа от принятия банковской гарантии.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, кроме того просила учесть материальное положение, привлечение к ответственности впервые, тяжелое материальное положение, наличие кредита, двоих малолетних детей.

Представитель УФАС НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на жалобу, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 08-07-230, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Данная статья определяет ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Должностные и юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Предписание - это документ, направляемый организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к организации Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 Закона N 44-ФЗ предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такое предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе).

Действия заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе и свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Под неисполнением в установленный срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

Согласно ч. 23 ст. 99 Закона N 44-ФЗ контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданного в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 названной статьи.

Таким образом, заключение контракта по итогам аукциона до исполнения предписания антимонопольного органа либо до его признания в судебном порядке недействительным недопустимо.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2017г. Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Вектор плюс» на действия МКОУ "СОШ с. Улыбино" при проведении запроса предложений № 0351300229817000002 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала, начальная (максимальная) цена контракта 1300 526,31 руб.

При рассмотрении данной жалобы было установлено следующее.

В соответствии с итоговым протоколом №И111 от 06.09.2017г. единая комиссия рассмотрела единственную заявку на участие в запросе предложений и приняла решение заключить контракт по результатам осуществления запроса предложений с ООО «Беловский шахтостроитель».

Установлено, что 25.08.2017 г. заказчиком были внесены изменения в план-график закупок, согласно которым отменена позиция 2 плана графика ИКЗ 173544311375754430100100090014333243 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала и добавлена позиция 3 ИКЗ 173544311375754430100100110024339243 о проведении запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала.

Согласно ч.14 ст.21 ФЗ №44-ФЗ внесение в соответствии с частью 13 настоящей статьи изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Таким образом, в нарушение ч.14 ст.21 ФЗ №44-ФЗ не выдержав 10 дней со дня внесения соответствующих изменений в план-график, заказчик разместил в ЕИС извещение о проведении запроса предложений № 0351300229817000002.

Таким образом, у заказчика - МКОУ "СОШ с. Улыбино" отсутствовали законные основания (предусмотренные п.8 ч.2 ст.83 ФЗ №44-ФЗ) для осуществления закупки путём проведения запроса предложений.

Извещение об осуществлении данной закупки размещено в ЕИС директором МКОУ "СОШ с. Улыбино" ФИО3

По результатам рассмотрения данной жалобы МКОУ "СОШ с. Улыбино" и комиссии по осуществлению закупок МКОУ "СОШ с. Улыбино" выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №08-02-354 от 14.09.2017г. с требованиями аннулировать запрос предложений №0351300229817000002 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала, отменить изменения, внесенные в план-график закупок 25.08.2017г., а также прекратить все действия, направленные на заключение и исполнение контракта по результатам осуществления данного запроса предложений, отменить решения комиссии по осуществлению закупок МКОУ "СОШ с. Улыбино", зафиксированные в протоколах, составленных при осуществлении данной закупки. Данное предписание должно было быть исполнено в срок до 03.10.2017г.

Согласно протоколу проведения запроса предложений от 05.09.2017 №ПП1, итоговому протоколу от 06.09.2017 №ИП1 комиссия по осуществлению закупок МКОУ "СОШ с. Улыбино" действовала в составе: председатель комиссии ФИО3, член комиссии ФИО1, член комиссии ФИО4

К административной ответственности ФИО1 привлечена по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ как член комиссии по осуществлению закупок за неисполнение предписания в части: отменить решение комиссии по осуществлению закупок МКОУ «СОШ с. Улыбино», зафиксированных в протоколах, составленных при осуществлении данной закупки, как указано в предписании.

В установленный законом срок предписание №08-02-354 от 14.09.2017 г. не исполнено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правомерно квалифицированы антимонопольным органом по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, а доводы заявителя об отсутствии вины в совершении данного правонарушения несостоятельны, поскольку именно действия комиссии по осуществлению закупок привели к невозможности исполнения предписания.

Выданное антимонопольным органом предписание является обязательным для исполнения. Оно было обжаловано в установленном законом порядке, однако незаконным признано не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, суд считает назначенный размер административного штрафа подлежащим снижению в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3. данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, ФИО1 является работником муниципального образовательного учреждения, имеет на иждивении двоих детей, неисполнение предписания вызвано безотлагательной необходимостью проведения ремонта спортивного зала с целью исключения возможности приостановления учебного процесса (Муниципальный контракт заключен и предписание выдано 14.09.2017 г.), суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить ФИО1 размер штрафа до 25 000 рублей, изменив постановление № 08-07-230 о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 06.03.2018 г. №08-07-230 о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ должностному лицу – члену комиссии по осуществлению закупки МКОУ «СОШ с. Улыбино» ФИО1 изменить путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Емельянов А.А.