Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

указанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён заблаговременно надлежащим образом, в связи с чем его участие при рассмотрении жалобы не признаю обязательным и полагаю возможным рассмотреть ее без его участия.

При рассмотрении жалобы ФИО1 его защитник Цибермановская А.В. жалобу поддержала. При этом указала, что ФИО1 21 октября 2017 года была представлена сотрудникам накладная на перемещение от 19 октября 2017 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 102 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 102 данного закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых, в частности, относятся товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, заверенные подписью руководителя и её печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу пункта 2 Федерального закона, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2017 года в магазине «Разливное пиво» по адресу: мкр. Вокзальный, д. 1 Б р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял реализацию алкогольной продукции - пива «Bruderlich», «Ceske» ёмкостью 1,5 литра на разлив с содержанием алкоголя этилового спирта 4,8% и 4% соответственно, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота. Документы, заверенные подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) на алкогольную продукцию представлены не были.

В связи с выявленным нарушением 31 октября 2017 года должностным лицом участковым уполномоченным полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- телефонным сообщением от 21 октября 2017 года о продаже в магазине «Разливное пиво» алкогольной продукции без сопроводительных документов;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 октября 2017 года;

- протоколом изъятия алкогольной продукции от 21 октября 2017 года;

- объяснениями Л. от 21 октября 2017 года, указавшей об отсутствии сопроводительных документов на алкоголь в магазине, за исключением товарно-транспортной накладной без печати и наличием росписи лишь в получении. Как пояснила Л. все документы находятся в офисе в г. Усть-Илимске;

- объяснением ФИО1 от 27 октября 2017 года, указавшего, что документы на приобретение алкоголя будут представлены позже;

- актом приёма-передачи изъятой алкогольной продукции от 21 октября 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2017 года и иными документами по делу, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что 21 октября 2017 года ФИО1 была представлена накладная на перемещение от 19 октября 2017 года, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, нахожу несостоятельным, поскольку в силу приведённых выше норм закона все документы на алкогольную продукцию должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится реализация указанной алкогольной продукции.

Кроме того, данная накладная не входит в указанный выше перечень документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление вр.и.о начальника МО МВД России «Усть-Илимский» от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Оглоблин Д.С.