Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 24 февраля 2021 года № 052/04/15.37-1119/2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Тесар-Экогаль» -ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту УФАС по Нижегородской области) Кирьяковой С.Е. от 24 февраля 2021 года № 052/04/15.37-1119/2020 директор ООО Тесар-Экогаль» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» инкриминируемое ему правонарушение является малозначительным.

ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте слушанья дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Масалова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы директора ООО «Тесар-Экогаль» ФИО1, полагая, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 24 февраля 2021 года № 052/04/15.37-1119/2020, которым директор ООО «Тесар-Экогаль» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является законным и обоснованным. Полагает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области Кирьянова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил обжалуемое постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав заявленные требования и возражения, представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, признается неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Фрунзенского района города Саратова вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица – директора ООО «Тесар-Экогаль» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Екатериновка Саратовской области, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 Ко АП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Тесар-Экогаль» ФИО1 послужили результаты проверки соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ООО «Тесар-Экогаль», проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова.

По результатам проверки в действиях директора ООО «Тесар-Экогаль» ФИО1 были выявлены нарушения ФЗ от 29.12.2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в части несоблюдения обязанности ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемого при исполнении государственного оборонного заказа.

Проверкой установлено, что в целях исполнения государственного оборонного заказа в соответствии с государственным контрактом №.4470019.18.001 от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор государственного контракта №Z001321 ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тесар-Экогаль» заключен контракт на поставку продукции №Z001321/66.

В соответствии п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ООО «Тесар-Экогаль» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

В соответствии с пунктом 1 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 47 (действовавших на период исполнения контракта) организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации; далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94 н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция) установлены единые подходы учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из настоящей Инструкции, положений и других нормативных актов предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что на момент проведении проверки прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не осуществлялся.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства ведение раздельного учетарезультатов финансово-хозяйственной деятельности является обязанностью исполнителя и не исключает необходимость ее исполнения вне зависимости от указанных Предприятием обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления установлено, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, послужили недостаток в организации учета в ООО «Тесар-Экогаль», недостаток знаний законодательства РФ, регулирующих деятельность организации при выполнении контрактов (договоров) в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Статья 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» гласит о том, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актовРФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Должностным лицом ООО «Тесар-Экогаль», ответственным за организацию ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному контракту, является директор ООО «Тесар-Экогаль» ФИО1

Таким образом, ФИО1 не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением обязательств по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено.

Вина ФИО1 заключается в бездействии, т.е. отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по организации ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Выявленное нарушение посягает на общественные правоотношения в области выполнения государственного оборонного заказа.

Оснований для освобождения директора ООО «Тесар-Экогаль» ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ по доводам изложенным в жалобе не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, обязательных к исполнению требований российского законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Кроме того объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа, непосредственно, связанные с обороной страны и безопасности государства.

Знание законодательства, подлежащего использованию при осуществлении определенных видов деятельности, относится к рискам лиц, осуществляющих соответствующую деятельность. Каких либо обстоятельств, препятствующих соблюдению директору ООО «Тесар-Экогаль» ФИО1 законодательства Российской Федерации не имелось.

Таким образом, заявитель должен был и мог предвидеть последствия невыполнения указанных требований закона при выполнении договоров государственного оборонного заказа.

Суд считает, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения административным органом доказана. С учетом требований КоАП РФ административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства, что само по себе влечет невозможность замены в данном случае административного наказания в виде штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, совершенное правонарушение не может быть признано как малозначительное.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами должностным лицом правильно квалифицированы действия директора Тесар-Экогаль» ФИО1 по ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело, в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ были учтены характер совершенного административного правонарушения, а также личность, семейное и имущественное положение директора ООО «Тесар-Экогаль» ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления.

По существу доводы в настоящей жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности директора ООО «Тесар-Экогаль» ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание директору ООО «Тесар-Экогаль» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверив все доводы, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 14 июля 2020 года № 052/04/15.37-1121/2020, вынесенного в отношении директора ООО «Тесар-Экогаль» ФИО1, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 24 февраля 2021 года № 052/04/15.37-1119/2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Тесар-Экогаль» - ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Хона Афанасия - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8