Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ФИО2 на определение заместителя прокурора Сусуманского района К. от 16 сентября 2020 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и решение заместителя прокурора Магаданской области С. от 11 января 2021 года об оставлении определения заместителя прокурора Сусуманского района от 16 сентября 2020 года без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 без удовлетворения,

с участием прокурора З., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Сусуманского района К. от 16 сентября 2020 года ФИО1, ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО1, ФИО2 обратились с жалобой в Магаданскую областную прокуратуру.

Решением заместителя прокурора Магаданской области С. от 11 января 2021 года определение заместителя прокурора Сусуманского района от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением ФИО1, ФИО2 обратились с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области, в обоснование указав, что в определении отсутствует указание на лицо, в отношении которого проводилась проверка, не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, заместителем прокурора Магаданской области нарушен процессуальный срок рассмотрения жалобы.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Положением ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере образования. Непосредственный объект данного административного правонарушения - гарантируемое Конституцией РФ (ст. 43) право на образование и предусмотренные законодательством права и свободы обучающихся образовательных организаций.

Таким образом, из диспозиции ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства об образовании, повлекшее ущемление прав и свобод обучающихся образовательных организаций.

Правонарушение считается оконченным с момента совершения любого из правонарушающих действий (бездействия).

Диспозиция названной статьи является бланкетной, следовательно, ответственность образуют деяния, нарушающие конкретные нормы права об образовании и выразившиеся в нарушении прав и свобод обучающихся.

Соответствующие образовательные отношения (в том числе касающиеся реализации прав и свобод обучающихся) регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также некоторыми другими нормативными правовыми актами.

Основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования перечислены в ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Как следует из жалобы ФИО1 и ФИО2, основанием для обращения в прокуратуру Сусуманского района, послужило имевшее место, по мнению заявителей, нарушение утвержденного федеральным законодательством порядка рассмотрения и утверждения положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Холодный», затрагивающего, также по мнению заявителей, права и интересы всех участников образовательного процесса: обучающихся, родителей обучающихся (законных представителей), работников образовательной организации.

В качестве обоснования допущенных нарушений ФИО1 и ФИО2 указывается на то обстоятельство, что при принятии положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» не учтено мнение представительных органов.

Материалы дела не содержат сведений о нарушении прав обучающихся, а несоблюдение порядка принятия локального нормативного акта, при отсутствии нарушения прав обучающихся, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

В соответствии с положением ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Инициируя проверку в рамках КоАП РФ, ФИО1 и ФИО2 не указали, в чем заключается причинение им физического, имущественного или морального вреда принятием положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Холодный».

Положением ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что положением ч. 2 ст. 57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об образовании, выразившееся в нарушении прав и свобод обучающихся, а материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, ФИО2 или их родственники являются обучающимися МБОУ «Основная общеобразовательная школа п. Холодный», судья приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 не относятся к числу лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в связи с чем не обладают правом подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь положением гл. 30 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе ФИО1, ФИО2 на определение заместителя прокурора Сусуманского района К. от 16 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и решение заместителя прокурора Магаданской области С. от 11 января 2021 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Сусуманского района от 16 сентября 2020 года, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ефремов О.Б.