Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административный материал по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федераьной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203491838540 от 05.08.2020 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 05.08.2020 года №10673342203491838540 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23.3 ч. 2 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением он не согласен, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Квалифицирующий признак повторности не доказан должностным лицом. Просит учесть смягчающие обстоятельства по делу: данное правонарушение совершено неумышленно; размер санкции не соразмерен совершенному правонарушению. В отношении него вынесено 48 постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст. 12.21.3 ч. 1,2 КРФобАП на общую сумму 435000 рублей. Данная сумма штрафных санкций является для него значительной по своим размерам, не подъемной, кабальной и при оплате в полном размере приведет к его банкротству. Достижение целей административного наказания эффективнее будет осуществлено и менее строгими мерами. Просит учесть, что он самостоятельно и сознательно прекратил начатое по невнимательности правонарушение. Денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, им оплачены после выявления недостаточности денежных средств; он признает свою вину, раскаивается в данном правонарушении. На его иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Просит учесть указанные обстоятельства и уменьшить размер штрафных санкций до самого возможного нижнего предела. Копия обжалуемого постановления им получена 28.08.2020 года, 03.09.2020 года им была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу. Однако, до настоящего времени решение по жалобе не принято. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить обжалуемое постановление, уменьшить размер штрафа.

Одновременно ФИО1 просил восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении на основании в связи со следующем. Постановление №10673342203491838540 от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении получено ФИО1 28.08.2020 года. 03.09.2020 года с ходатайством о восстановлении срока для обжалования им была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу вх. №10-1/42Э-8697 от 03.09.2020. До настоящего времени решение по жалобе не принято.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано также в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3 ч. 1 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Уважительными причинами пропуска срока для обращения с жалобой в судебном порядке является обращение с жалобой в ведомственном порядке к вышестоящему должностному лицу в установленный законодательством срок, а также его нахождение 24.09.2020 года в течение 14 дней на самоизоляции в связи с контактом с подтвержденным случаем COVID-19 (копия постановления Роспотребнадзора №2721 от 01.10.2020 прилагается). Кроме того, большое количество жалоб (48) требует большего времени для их составления.

ФИО1 и его защитник Васильева Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 4.8 ч. 3 КРФобАП срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно доводам заявителя, копия постановления №10673342203491838540 от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении получена им 28.08.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования. ФИО1 была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу. До настоящего времени решение по жалобе не принято. Кроме того, ФИО1 с 24.09.2020 года в течение 1 4 дней находился на самоизоляции в связи с контактом с подтвержденным случаем COVID-19. Помимо этого, в отношении ФИО1 вынесено 48 постановлений для составления жалоб на указанные постановления требуется время. Доказательств иному в ходе рассмотрения жалобы не добыто, в связи с чем суд считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342203491838540 от 05.08.2020 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 21.21.3 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из положения ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 в 15:44:41 по адресу: 299 км. 603 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», № в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203490564277 по ст.12.21.3 ч. 1 КРФобАП.

Данное правонарушение должностным лицом установлено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701303, свидетельство о поверке №з-0024-19 действительно до 08.09.2021 года.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При проверке довода заявителя о неверной квалификации действий ФИО1 по ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, отсутствии признака повторности судом установлено, что постановление № 10673342203490564277 вынесенное 24.07.2020 года и явившееся основанием для квалификации действий по признаку повторности, не вступило в законную силу, в связи с чем, действия ФИО1 не могут квалифицироваться по признаку повторности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба в этой части подлежит удовлетворению. Действия ФИО1 подлежат переквалификации со ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП на ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП.

Учитывая требования ст. 4.2 ч. 3 КРФобАП, суд доводы заявителя о признании указанных в жалобе смягчающих обстоятельств находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2.3 КРФобАП, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния, тяжелого материального положения из-за наличия многочисленных штрафов за аналогичные правонарушения, нахождение на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.08.2020 № 10673342203491838540 в отношении ФИО1 – изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 12.21.3 ч. 2 на ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.П. Щербинин