Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Иваново от 26 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Иваново от 26 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает о немотивированности постановления, поскольку в нем не разъяснено, каким образом фраза «нет войне» дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации и искажает их задачи. Привлечение к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ незаконно, поскольку Генеральная Ассамблея ООН, членом которой также является и Россия, приняла резолюцию выразившею сожаление об агрессии России направленной к Украине, а также требование о прекращении применения в отношении нее силы. Разрешение вопроса о наличии-отсутствии дискредитации требует специальных познаний в области лингвистики, однако судебно-лингвистическую экспертизу суд не назначил. Полагает, что судья не была беспристрастна, поскольку ему задавались вопросы, не относящиеся к данному делу. В качестве доказательств по делу принят рапорт сотрудника полиции, который является недопустимым доказательством, поскольку он отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Он воспользовался гарантированным ему правом на свободу слова путем проведения одиночного пикета, однако был за это задержан, кроме того, неуполномоченным лицом.

Явившимся в судебное заседание ФИО1, его защитнику Черджиеву О.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 и защитник Черджиев О.А. жалобу поддержали по изложенным выше доводам.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

-влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению судьи, ФИО1 признан виновным в том, что 4 марта 2022 года в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> возле д. 58, у памятника «Борцам фронта и тыла», совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Его действия выразились в демонстрации окружающим находящегося в руках плаката в виде листа бумаги с надписью «НЕТ ВОЙНЕ». Тем самым ФИО1 искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской федерации, которые используются за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права и на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 15 марта 2022 года; сообщение в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г. Иваново от 4 марта 2022 года; в том числе объяснения ФИО1 в суде первой инстанции, фотоматериал и иные.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, является правильным.

Одним из элементов объективной стороны состава вышеуказанного административного правонарушения являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Дискредитацией являются умышленные действия, направленные на подрыв доверия и авторитета.

В соответствии со ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению СФ ФС РФ от 22 февраля 2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.102 Конституции Российской Федерации постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. При этом, стоящие перед ними задачи определялись Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании вышеупомянутого Постановления от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Согласно общедоступной многоязычной универсальной интернет-энциклопедии (Википедии) под войной понимается конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками итд), происходящий на почве различных претензий в форме вооруженного противоборства, военных (боевых) действий между их вооруженными силами.

Война как состояние между государствами характеризуется открытыми и масштабными боевыми действиями, в ходе которых уничтожаются не только объекты обороны другого государства, но и энергетические, социальные, транспортные и объекты жилой инфраструктур. Война подразумевает захват территории другого государства, понуждение к отказу от идеологии и к смене политического режима, перевод собственной экономики на военный режим, а также частичную или полную мобилизацию.

Напротив, целями проводимой Вооруженными Силами РФ специальной военной операции являются защита населения обоих республик от неонацистов, а также демилитаризация Украины. В специальной военной операции принимают участие профессиональные военные, операция производится путем нанесения противнику оружием высокоточных ударов по военным объектам, с бережным отношением к социальной инфраструктуре и мирному населению.

Ни Российская Федерация, ни Республика Украина официально не признали состояние войны между государствами, как того требуют положения статьи 1 III Конвенции « Об открытии военных действий» ( Гаага 18 октября 1907 года).

Таким образом, указанная ФИО1 на плакате надпись о ведении Вооруженными Силами Российской Федерации войны не соответствует действительности и, тем самым, подрывает их авторитет.

Для указанного вывода не требуется специальных познаний в области лингвистики, в связи с чем назначение экспертизы является нецелесообразным.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения он был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка в протоколе доставления и задержания на ч.1 ст.20.2 КоАП РФ ошибочна, однако ошибка на первоначальном этапе производства по делу об административном правонарушении в квалификации не свидетельствует о незаконности мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Следует признать обоснованным довод автора жалобы о недопустимости принятого судьей доказательства - рапорта ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО7., в котором изложены пояснения ФИО1 по обстоятельствам дела. В своих объяснениях ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д.5).

Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО2 во вмененном ему правонарушении, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие правильность выводов судьи о его виновности.

Несогласие автора жалобы и его защитника правовой оценкой действий ФИО1 не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого акта и не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Какой- либо заинтересованности в действиях судьи районного суда не имеется. Заданные в ходе рассмотрения дела ФИО1 вопросы не выходят за пределы предмета настоящего дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Иваново от 26 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 в части квалификации его действий и назначенного наказания оставить без изменения.

Исключить из постановления ссылку на рапорт ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО8. как на доказательство вины ФИО1 (л.д.9).

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев