Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление Административной комиссии Октябрьского района № 252 от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района Ростовской области № 252 от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.4.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 11.07.2022 года на нее в администрации ст. Кривянской был составлен административный протокол №31 по ч.2 ст.4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-3C «Об административных правонарушениях» в котором указано, что по адресу ст. Кривянская ул. Матвеевка, д.4, 03.06.2022 года бараны повредили рассаду помидоров. По данному поводу 14.07.2022 года в отношении нее было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №252, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.1 Областного закона от 25.10.2002 года №273-3C «Об административных правонарушениях» и мне назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей. По данному факту поясняет, что у нее в личном подсобном хозяйстве имеется отара баранов, выпас которых осуществляет ее родственник. 03.06.2022 года выпас осуществляется на отведенном администрацией участке, о чем имеется распечатка GPS трекера. Данную информацию она предоставила в администрацию ст. Кривянской, но какого либо объективного разбирательства, перед составлением протокола в администрации не проводилось, на ее доводы администрация не отреагировала. Прибыть на рассмотрение протокола в администрацию Октябрьского района она не смогла по семейным обстоятельствам. 26.07.2022 года она получила постановление о назначении административного наказания. Считает, что административный протокол №31 от 11.07.2022 года на нее составлен необоснованно и не законно, так как она не совершала вышеуказанное правонарушение, также незаконно и необоснованно вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №252 от 14.07.2022 года, так как разбирательство проходило поверхностно и формально. Протокол № 31 от 14.07.2022 года составлен с нарушением законодательства РФ, а именно не указан номер протокола, место составления, потерпевший, свидетели, отсутствуют их подписи, чем нарушена ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Так же была нарушена ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, так как у нее не истребовались доказательства по делу, не опрашивались ее свидетели. Все это привело к формальному рассмотрению административного дела, чем были нарушены ее законные права и интересы.

На основании изложенного просит суд отменить постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №232 от 14.07.2022 года как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО8, её представитель ФИО9 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей ФИО3, ФИО2, изучив отзыв представителя Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО10, просившего в удовлетворении жалобы ФИО6 – отказать, а также материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 300 до 2000 рублей; на юридических лиц - от 1000 до 5000 рублей.

Частью 2 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а равно бесконтрольное содержание сельскохозяйственных животных и птицы, повлекшие причинение вреда здоровью человека и (или) вреда чужому имуществу, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния или признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 рублей, на должностных лиц - от 1500 до 2500 рублей, на юридических лиц - от 5000 до 10000 рублей.

Согласно представленным материалам дела, 11.07.2022 ст. инспектором по благоустройству администрации Кривянского сельского поселения ФИО5 составлен протокол без номера, в котором указано, что 03.06.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: бараны повредили рассаду помидоров, чем нарушены «Правила благоустройства Кривянского сельского поселения №48 от 28.08.2017 года.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО6 было вынесено Административной комиссией Октябрьского района Ростовской области Постановление о назначении административного наказания № 252 от 15.07.2022, ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС образует бесконтрольное содержание сельскохозяйственных животных и птицы, повлекшие причинение вреда здоровью человека и (или) вреда чужому имуществу.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный протокол составлен на основании материала проверки МУ МВД России «Новочеркасское» ОП №3 зарегистрированным за № 2518 от 03.06.2022г. по заявлению гр. ФИО4, которая просила привлечь к установленной законом ответственности Т.Н., владельца овец, которые 02.06.2022 года около 14.00 часов проникли в огород, расположенный по адресу , где повредили кусты помидор, чем нанесли материальный ущерб в размере 150 000 рублей. Постановлением от 09.06.2022 ст. УУП ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО11, данный материал был передан по подведомственности в Администрацию Кривянского сельского поселения.

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района № 252 от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО6, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.4.1 Областного закона от 25.10.2002 №273 « Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что он является наемным работником – пастухом отары овец, принадлежащих ФИО6. Кроме данный отары овец в еще имеется три отары овец, которые также ежедневно выгоняются для выпаса на отведенную администрацией территорию, однако только у данной отары имеется пастух. В указный в протоколе день, а именно 03.06.2022 в 05.00 часов он выгнал отару и сопроводил до места выпаса, где находился весь день. На всех баранах и овцах имеются бирки с указание принадлежности, кроме того, на одном из них имеется GPS трекер, который отслеживает движение отары. В указанный день никаких происшествий у него не было. Данный факт выпаса и нахождения его непосредственно при отаре может подтвердить ФИО2, который его видел в указанное время.

Свидетель ФИО2, пояснил, что он рыбалил недалеко от места выпаса отар овец в ст. Кривянской, в указанный день он видел пастуха ФИО3 непосредственно осуществлявшего наблюдение за отарой.

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой послужил тот факт, что она, согласно информации, поступившей из ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, является владельцем указанной в заявлении отары. При этом лицо, непосредственно осуществившее выпас отары ФИО3, установлено и опрошено не было ни в рамках материала проверки КУСП, ни в рамках рассмотренного административной комиссией дела.

Между тем, перечисленные выше доказательства и иные материалы дела не содержат данных о том, что именно овцы принадлежащие ФИО6 нанесли материальный вред, заявительнице.

Факт наличия у ФИО6 сельскохозяйственных животных и наличия у административного органа заявления ФИО1 о совершении административного правонарушения, в силу положений ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не являются безусловным основанием для привлечения владельца сельскохозяйственных животных к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Административным органом при рассмотрении данного дела не исследованы в полном объеме все доказательства, не установлена объективная сторона административного правонарушения, а именно: бесконтрольный выпас сельскохозяйственных животных.

Кроме того, в заявлении имеющимся в материале КУСП указано, что факт совершения административного правонарушения имел место 02.06.2022, что указано, также в объяснения ФИО4, а в протоколе б/н от 11.07.2022 составленного ст. инспектором по благоустройству администрации Кривянского сельского поселения ФИО5 и в Постановлением о назначении административного наказания № 252 от 15.07.2022, вынесенного Административной комиссией Октябрьского района Ростовской области указано, что административное правонарушение совершенно ФИО6 – 03.06.2022 года.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается вывод должностного лица Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района и Административной комиссии Октябрьского района Ростовской области о наличии в действиях ФИО6 состава вменяемого ей административного правонарушения - бесконтрольного содержания (выпаса) сельскохозяйственных животных, повлекшие причинение вреда чужому имуществу.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таком положении Постановление № 252 от 14.07.2022 вынесенное Административной комиссии Октябрьского района по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО6, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.4.1 Областного закона от 25.10.2002 №273 «Об административных правонарушениях», нельзя признать законным, обоснованным и объективным, отвечающим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, и оно, в силу положений п.3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО6 на постановление Административной комиссии Октябрьского района № 252 от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.1 Областного закона от 25.10.2002 №273 «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района № 252 от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.1 Областного закона от 25.10.2002 №273 « Об административных правонарушениях» в отношении ФИО6, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова