Гражданский кодекс часть 1

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ГКУ Центр занятости населения Бессоновского района Пензенской области Сорокиной Л.В. на Постановление заместителя министра экономики Пензенской области от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении

Сорокиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, проживающей в <адрес>, работающей главным бухгалтером ГКУ «Центр занятости населения Бессоновского района Пензенской области», ранее к административной ответственности не привлекалась,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Министра - начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области - Крутовым Н.П. от 31.08.2016 года Сорокина Л.В. привлечена к административной ответственности по

ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из данного постановления следует, что Учреждением ООО «ТНС энерго Пенза» был заключен контракт № от 04.02.2015 года на оказание услуг по передаче электрической энергии.

ГКУ «Центр занятости населения Бессоновского района Пензенской области» по контракту № от 04 февраля 2015 года был произведен промежуточный платеж в сумме № рублей № копеек. Документами, подтверждающими промежуточное исполнение контракта, является платежное поручение № от 27 октября 2015 года и счет - фактура

№ от 30 сентября 2015 года.

В нарушение частей 9, 11 ст. 94 Закона ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФИО1, являясь главным бухгалтером ГКУ «Центр занятости населения Бессоновского района Пензенской области», разместила на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок отчет об исполнении контракта № от 04 февраля 2015 года с нарушением 7-дневного срока со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результата исполнения контракта о результатах отдельного этапа его исполнения, а именно 18 мая 2016 года.

В отношении ФИО1 27 мая 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, а 31 августа 2016 года вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности.

Будучи не согласной с данным Постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, либо за малозначительностью, если суд придет к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства:

Определение понятия «этап исполнения контракта» не содержит ни ФЗ № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечений государственных и муниципальных нужд», ни иные нормативные акты. ГК РФ предусматривает выделение только этапов работ в договоре подряда. В связи с этим следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 по этапам работ по договору строительного подряда, из которых следует, что приемка результатов отдельных работ, то есть не результатов всех работ по договору в целом, может рассматриваться как приемка этапов, только если такие этапы предусмотрены договором. Выделение отдельных этапов исполнения контракта на поставку товара, оказание услуг, выполнения работ зависит от условий конкретного контракта (договора). Если специфика отношений по объективным причинам не позволяет выделить этапы поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), подписание промежуточных актов приемки может служить только для проведения расчетов. Такие акты, не должны рассматриваться как документы о приемке этапов исполнения контракта. Условие же государственного контракта о ежемесячной оплате не свидетельствует о том, что контракт исполняется поэтапно. Следовательно, по таким государственным (муниципальным) контрактам у заказчика отсутствует необходимость отражать сведения об исполнении этапов в соответствующем отчете.

Заказчик обязан размещать на официальном сайте отчеты об исполнении этапов контракта только в том случае, когда контрактом предусмотрено его поэтапное исполнение. Само по себе исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в разное время в течение срока действия контракта, а также условие о ежемесячной оплате контракта заказчиком не свидетельствует об исполнении контракта по этапам.

Заключенный договор энергоснабжения № от 04 февраля 2015 года с ГКУ «Центр занятости населения Бессоновского района Пензенской области» не содержит условий о поэтапной поставке электроэнергии. План-график на 2015 год также не предусматривает поэтапного исполнения договора. Следовательно, подписание промежуточных актов приемки по договору служит только для проведения расчетов за продажу энергии. В связи с этим нарушений ч. 9, 11 ст. 94 закона о контрактной системе она не допускала.

Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение сроков размещения информации не на официальном сайте в сети «интернет», а в единой информационной системе (ЕИС). ЕИС введена в эксплуатацию с 01 января 2016 года. В указанной норме не имеется примечаний о том, что до ввода в эксплуатацию ЕИС ответственность применяется за нарушение сроков размещения информации на официальном сайте.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Подтвердила обстоятельства, изложенные в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что с апреля 2013 года она работает главным бухгалтером. В марте 2014 года была создана контрактная служба для исполнения ФЗ № 44-ФЗ. В её должностную инструкцию были внесены дополнительные пункты, в соответствии с которыми она обязана была размещать информацию на сайте. Для этого необходима была электронно-цифровая подпись. Заказчиком был руководитель службы - И.В.В., поэтому только он вправе был размещать информацию на сайте. Кроме того, в 2014- 2015 годах она не имела ключа для осуществления юридически значимых действий, в частности размещения отчетов, планов и графиков. Эти полномочия были возложены на руководителя И.В.В., у которого была электронная подпись. Единая информационная система введена в эксплуатацию 01 января 2016 года, приказ о предоставлении ей права для работы на официальном сайте ЕИС был издан 08 апреля 2016 года. До апреля 2016 года у неё как у бухгалтера и ответственного лица не было права электронной подписи для осуществления функций в личном кабинете организации. 18 мая 2016 года она разместила отчет об исполнении контракта лишь потому, что её заставили это сделать проверяющие лица Министерства экономики, которые проводили проверку учреждения. Окончательный отчет об исполнении контракта она разместила в конце года, 30 декабря 2015 года.

Представитель Министерства экономики Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От заместителя Министра ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов. Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе, обязанность суда установить законность привлечения к административной ответственности, а также, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, представленного Министерством экономики Пензенской области и дополнительные материалы, представленные ФИО1, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013

N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

- об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

- о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

- об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Форма отчета об исполнении контракта и Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение) утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093.

Согласно п. 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определение понятия «этап исполнения контракта» не содержит ни Закон № 44-ФЗ, ни Положение, ни иные нормативные акты. Гражданский кодекс РФ, на положениях которого в том числе основан Закон № 44-ФЗ предусматривает выделение этапов работ только в договоре подряда (п.1 ст. 708, п.1 ст. 753 ГК РФ). Поэтому интерпретация норм Закона № 44-ФЗ Министерством экономики Пензенской области является лишь их позицией и не является общеобязательным разъяснением, поскольку в соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

В п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000

№ 51 по этапам работ по договору строительного подряда следует, что приемка результатов отдельных работ, то есть не результатов всех работ по договору в целом, может рассматриваться как приемка этапов, только если такие этапы предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что Учреждением с ООО «ТНС энерго Пенза» был заключен контракт № от 04.02.2015 года на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Бессоновского района Пензенской области» по контракту № от 04.02.2015 года был произведен промежуточный платеж в сумме № руб.

Отчет был подписан и размещен главным бухгалтером ГКУ «Центр занятости населения Бессоновского района Пензенской области» - ФИО1 18.05.2016 года.

В период с 18.05.2016 года по 25.05.2016 года Министерством экономики Пензенской области проводилась плановая проверка, в результате которой в отношении ФИО1 заместителем Министра - начальником Управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 27.05.2016 года был составлен протокол, далее - 31.08 2016 года вынесено Постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Проанализировав договор энергоснабжения № от 04.02.2015 года с ГКУ» Центр занятости населения Бессоновского района Пензенской области, суд приходит к выводу, что данный договор не содержит условие о поэтапной поставке электрической энергии. План-график на 2015 год также не предусматривает поэтапного исполнения договора. Поэтому суд считает, что по заключенному контракту № от 04.02.2015 года на оказание услуг по передаче электрической энергии на закупку по договору энергоснабжения у заказчика отсутствует необходимость, а, следовательно, и обязанность ежемесячно размещать отчет об исполнении контракта на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Отчет об исполнении контракта должен быть размещен после исполнения всех предусмотренных контрактом обязательств, что и было сделано ФИО1 30 декабря 2015 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что соответствии с Приказом Учреждения о создании контрактной службы № от 28.03.2014 года главный бухгалтер ФИО1 была назначена руководителем контрактной службы.

В соответствии с Приказом Учреждения № от 08.04.2016 года главный бухгалтер ФИО1 наделена правом электронной цифровой подписи электронных документов для работы на официальном сайте в качестве администратора, уполномоченного специалиста.

Таким образом, поскольку до указанной даты у ФИО1 не было права электронной подписи, то она не вправе была от своего имени размещать отчет об исполнении контракта. Следовательно, она не является субъектом данного правонарушения.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а Постановление заместителя министра экономики Пензенской области от 31 августа 2016 года - подлежащим отмене с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2016 года, вынесенное заместителем Министра экономики Пензенской области, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Б. Панина