Гражданский кодекс часть 1

Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовский Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , работающая , ранее, в течение одного календарного года, привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 управляя автомобилем “”, государственный регистрационный знак № у , в нарушение п.15.3 правил дорожного движения РФ, проехала регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку её вина не доказана. Она, двигаясь на автомобиле из в , выехала на регулируемый железнодорожный переезд » вслед за другим автомобилем. При приближении к переезду, переезд был открыт, о чем свидетельствовали открытый шлагбаум, отсутствие световой и звуковой сигнализации, отсутствие каких либо других сигналов, указаний дежурного по переезду, отсутствие приближающегося поезда. После того как она въехала на переезд и уже не могла видеть светофор, и шлагбаум, услышала, как включилась звуковая сигнализация, и, поспешила закончить проезд переезда, как предписывают ППД. По окончании проезда, она была остановлена сотрудниками ДПС и был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку она совершила выезд на железнодорожный переезд при разрешающем сигнале светофора, то её нельзя подвергнуть наказанию за данный вид нарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить.

Опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению, жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается выезжать на переезд: при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 управляя автомобилем “”, государственный регистрационный знак № у в , в нарушение п.15.3 правил дорожного движения РФ, проехала регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора;

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД по Березовскому городскому округу ФИО7 (л.д.6), ФИО5 (л.д.7), ФИО6 (л.д.8).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он, инспектор ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находились на маршруте патрулирования недалеко от железнодорожного переезда на Д в . Он видел как автомобиль “”, как позже выяснилось под управлением ФИО2, в нарушение п.15.3 правил дорожного движения РФ, выехал и проехал регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль был остановлен, на ФИО1 составлен протокол по ст. 12.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он, инспекторы ФИО7, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находились на маршруте патрулирования недалеко от железнодорожного переезда на Д в . Он видел как автомобиль “”, как позже выяснилось под управлением ФИО2, в нарушение п.15.3 правил дорожного движения РФ, выехал и проехал регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль был остановлен, на ФИО2 составлен протокол по ст. 12.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опрошенная в качестве свидетеля сестра ФИО1- ФИО8 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ днем ехала на автомобиле со своей сестрой ФИО1. На Д в на железнодорожный переезд выехали на зеленый сигнал светофора. После переезда их остановили сотрудники ГИБДД.

Обоснованно мировым судьей критически восприняты пояснения свидетеля ФИО8, которая является близким родственником ФИО2 и может быть заинтересована в исходе данного дела.

Суд критически расценивает доводы ФИО2, по отрицанию своей вины по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по вышеназванным обстоятельствам, поскольку они опровергнуты в суде всей совокупностью исследованных доказательств. Суд расценивает эти доводы ФИО2 как способ защиты.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 правильно установлена её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 всесторонне и полно исследованы все обстоятельства совершения административного правонарушения, исследованы и оценены все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО2 административного правонарушения, с учетом личности виновного, её семейного, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

Вместе с тем мировым судьей, при вынесении постановления ошибочно указана дата события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с.п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части уточнения даты совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения изменить, уточнив дату совершения правонарушении-ДД.ММ.ГГГГ, а в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья- подпись.

Копия верна.

Судья: А.В. Михайленко