Решение № 12-74 от 07.02.2011 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)

                                                                                    Приморский районный суд города Санкт-Петербурга                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Приморский районный суд города Санкт-Петербурга — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №12-74/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург07 февраля 2011 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Шаров С.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, рассмотрев жалобу

ФИО1, ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.12.2010 года по делу № 5-761/2010-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Из постановления следует, что 16.10.2010 года в 14час. 27мин. ФИО1, управляя автомобилем ***, двигался по ул. *** от дома *** к пересечению ул.*** и *** набережной, напротив дома *** по ул.*** в Санкт-Петербурге, т.е. по дороге с двусторонним движением, с двумя полосами для движения, обозначенными дорожной разметкой 1.1, в нарушение требований п.1.3, п.9.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, пересек линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, которая соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

В жалобе, которая была дополнена ФИО1 в судебном заседании, указывается, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона, необъективно, подлежит отмене по следующим основаниям: автомобиль, который нарушал требования разметки 1.1 принадлежит не ФИО1 – государственный знак не различим на фотографии, представленной в деле.

Дополняя свою жалобу, ФИО1 обратил внимание, что автомобиль, водитель которого нарушает ПДД, имеет багажник. Однако на автомобиле, принадлежащем ему, ФИО1, багажника никогда не было. Об этом факте он не указал в протоколе, так как там осталось места для записи.

Об имеющихся в автомобиле на момент составления протокола свидетелях он, ФИО1, также не указал, поскольку считает, что это должны были сделать сотрудники ГИБДД. Кроме того, ФИО1 обратил внимание на то, что был остановлен на значительном расстоянии от указанного в протоколе места вменяемого ему правонарушения. Эти неустранимые противоречия, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, и повлечь за собой отмену постановления и прекращение производства по делу..

В ходе судебного заседания ФИО1 ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей С. и К., находившихся в его автомобиле на момент остановки его сотрудниками ГИБДД, а также о приобщении к материалам дела распечатки детализации данных абонентского номера, принадлежащего С. Судом заявленные ФИО1 ходатайства были удовлетворены.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей:

– С., которая пояснила, что 16.10.2010г. находилась в автомобиле с ФИО1, К. и М., когда их остановили сотрудники ГИБДД по причине совершения правонарушения. Однако вменяемого ФИО1 правонарушения последний не совершал, они ехали совсем по другому маршруту. Выйдя из автомобиля, ФИО3 подошла к транспортному средству сотрудников ГИБДД и позвонила по телефону доверия, который был указан на наклейке, приклеенной к их автомобилю. При соединении включился автоответчик, в связи с чем она не знала, каким образом получить консультацию по поводу их неправомерной остановке, так как было необходимо сообщить данные сотрудников ГИБДД и номера их жетонов, которые были ей не известны;

– К. сообщила, что также находилась 16.10.2010г в автомобиле с ФИО1, а также с его матерью и С., когда их остановили сотрудники ГИБДД. Вменяемого ФИО1 правонарушения последний не мог совершить, так как они ехали по другому маршруту – ехали по Приморскому шоссе, затем их остановили около ФИО4 острова. Кроме того, сотрудник ГИБДД показал фотографии, на которых было зафиксировано нарушение автомобилем разметки, марка указанного автомобиля совпадала с маркой автомобиля ФИО1, однако у последнего не имеется на крыше транспортного средства багажника.

Исследовав и проверив доводы жалобы, заслушав свидетелей, суд считает, что мировым судьей при разрешении настоящего дела с достаточной полнотой исследованы все материалы дела, установлены фактические данные, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, были допрошены свидетели, оснований в их повторном допросе не имеется. Всем собранным по делу доказательствам мировой судьей в своем постановлении дана соответствующая оценка согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Позиция ФИО1 по данному делу и его доводы также исследовались мировым судьей и были надлежащим образом оценены. Ранее лицом, привлекаемым к административной ответственности не указывалось об отсутствии у него багажника на транспортном средстве, а также наличия свидетелей. Так, в протоколе по делу об административном правонарушении содержатся подробные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и подпись ФИО1, подтверждающая, что он ознакомлен с протоколом и ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Однако в указанной графе протокола отсутствуют сведения об отсутствии у него багажника и наличия свидетелей в соответствующих графах.

Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств, - в настоящее время не имеется.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 16.12.2010г. по делу №5-761/2010-164 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении последнему административного наказания по указанной статье, является законным и обоснованным, в связи с чем, оно отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 06.12.2010г. по делу №5-761/2010-164 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.12.20010г. по делу №5-761/2010-164 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении последнему административного наказания по указанной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2011г.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:Шаров С.И.