Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Когалым Ханты Мансийского автономного округа – Югры Ольковой Н.В., которым постановлено:

«ОАО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера суммы не уплаченного административного штрафа, то есть 40000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Когалым ХМАО-Югры вынесено постановление, которым ОАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера суммы не уплаченного административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На данное постановление от представителя юридического лица ОАО ФИО1 поступила жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Когалым ХМАО-Югры от 16.05.2011 года отменить, производство по делу прекратить, мотивирую тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество на основании ч.1 ст.20.4. КоАП РФ - привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Копия постановления была вручена начальнику ФИО2, действовавшему на основании доверенности №-НЮ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мировым судьей судебного участка № 1 г. Когалыма был отклонен как несостоятельный довод ОАО о том, что в нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления не была выслана законному представителю ОАО вручение постановления по делу об административном правонарушении защитнику нельзя признать надлежащим.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Когалым от 16.05.2011 года необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Руководителем ОАО в соответствии с Уставом Общества, является Президент ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2. Иным лицом, которое в соответствии со статьями 53, 55 Гражданского кодекса РФ признается законным представителем ОАО », может выступать начальник Свердловской железной дороги -филиала ОАО » ФИО4.

Начальник Сургутского сектора Службы охраны труда и промышленной безопасности Свердловской железной дороги - филиала ОАО ФИО2 законным представителем ОАО « являться не может, поскольку не выступает органом юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно ч.З ст. 25.5. КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку полномочия ФИО2 удостоверены доверенностью №-НЮ от ДД.ММ.ГГГГ и он не является органом юридического лица, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении он мог принимать только в качестве защитника. Наличие в доверенности №-НЮ от ДД.ММ.ГГГГ полномочия на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве законного представителя не отвечает требованиям статей 25.4., 25.5. КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом вручение постановления по делу об административном правонарушении защитнику юридического лица не отменяет обязанности по направлению копии постановления законному представителю юридического лица посредством почтовой связи.

Данный вывод подтверждается также и судебной практикой. Так, в Информационном бюллетене судебной практики Архангельского областного Суда по делам об административных правонарушениях за четвертый квартал 09 года отмечается, что «копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку или направлена лицу, в отношении которого вынесено постановление, независимо от получения копии постановления его защитником» (определение №п-258).

У ОАО возможность оплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала ввиду неисполнения должностным лицом отдела надзорной деятельности по городу Когалыму УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре требования ч.2 ст.29.11. КоАП РФ по направлению постановления заказным почтовым отправлением.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку законному представителю ОАО не была направлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Российские железные дороги» нельзя признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица привлеченного к административной ответственности ОАО ФИО1 на жалобе настаивал, просит удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

Представитель ОНД по г.Когалыму ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка №1города окружного значения Когалым ХМАО– Югры от 16.05.2011 года оставить без изменения, мотивируя тем, что копия постановления была вручена законному представителю юридического лица ФИО2, что не ущемляет права ОАО «

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности ОАО ФИО1 представителя ОНД по ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО привлечено к административной ответственности по ч.1 ст20.4 КоАП РФ, защитником юридического лица выступал ФИО2, на основании доверенности №-НЮ от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Когалым Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2011 года о признании ОАО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, вынесено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1ст.20.25 КоАП РФ, - «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток».

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока ( то есть с 31 дня).

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, а именно: - «Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания».

Согласно ст.30.1. КоАП РФ, - «Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд»;

В соответствии с ч.2 ст. 25.4. КоАП РФ, - «Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение».

Согласно ст. 25.5. КоАП РФ, - « 1.Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В судебном заседании защитник ОАО ФИО1 пояснил, что ОАО « » получило копию постановления 30.03.2011 года и через 10 дней - 11.04.2011 года оплатило штраф, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные пояснения, представителем ОНД г. Когалыма ФИО3 не опровергнуты. В деле отсутствует документ подтверждающий день – 11.02.2011 года либо иной день, как день получения постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем юридического лица ОАО

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушений в орган, должностному лицу его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву Отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения со стороны ОАО « по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и с учетом изложенного считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника открытого акционерного общества ФИО1 - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2011 года – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ОАО производством прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья : М.В. Мутовкина