Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также единство правоприменительной практики. При этом указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был привлечен потерпевший, нарушены правила подсудности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника Марценюка С.МИ., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2017 года в 22 часа 40 минут у дома 7А по улице Беговая города Саратова водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21113, г.р.з. <данные изъяты>, допустив столкновение с транспортным средством марки ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТИ, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения и его виновность, вопреки позиции заявителя, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации его действий, на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле потерпевшего несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. В данном случае судом при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление районного судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев