Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального Суда Советского района г. Махачкала Гаджиев Д.И., рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица ФИО3ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Генеральный директор юридического лица ФИО4ФИО5. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о должностном лице, вынесшем постановление, его фамилия, имя. Отчество. Дело рассмотрено в его отсутствие. Также в постановлении не приводятся какие-либо доказательства совершения им правонарушения.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании генеральный директор юридического лица ФИО8. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Управление Роспотребнадзора по РД, надлежаще извещенное о времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.6.4 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила радиационной безопасности» отсутствует действующее санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность с источниками ионизирующих излучений.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Названные выше требования при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, не содержит постановление и мотивированное решение по делу.

Кроме того, постановление вынесено в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица. Данные о надлежащем извещении юридического лица и причины рассмотрения дела в отсутствие его представителя в постановлении не приведены.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ не доказана.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, суд руководствуется требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, дав оценку указанным обстоятельствам, в совокупности, суд не может согласиться с доводами, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Мечта-1» к административной ответственности по ст6.3 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора юридического лица ФИО12ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФИО11 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Гаджиев Д.И.