Гражданский кодекс часть 1

Судья Тосненского городского суда <адрес>ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 637 км автодороги «Россия» в <адрес>ФИО1 управлял транспортным средством «ДЭУ НЕКСИА» с государственным регистрационным знаком <***>, при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО, чем нарушил требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств, как владелец автомобиля не исполнил установленную п.1 ч.4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. Заявитель, ссылаясь на договор купли-продажи автомобиля от 27.10.2021г., указывает, что с даты покупки автомобиля 10 дней, в течение которых он обязан застраховать свою гражданскую ответственность, не прошли.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им был остановлен автомобиль «Дэу Нексиа», по требованию водитель предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Когда он потребовал предъявить полис ОСАГО, водитель пояснил ему, что у него нет такого полиса, при этом предъявил ему договор купли-продажи автомобиля, составленный в простой письменной форме, в дате составления которого имелись многочисленные исправления, но исходя из последней указанной в договоре даты, 10 дней, которые по законодательству предоставлены водителю как новому собственнику автомобиля для постановки автомобиля на учет, и оформления полиса ОСАГО, давно истекли. Он сообщил водителю, что в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.1 и ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации, поскольку он, как новый собственник автомобиля, в установленный срок не поставил его на учет и не заключил полис ОСАГО. Водитель ФИО1 не оспаривая события правонарушений, попросил у него договор, и буквально через пару минут возвратил ему этот же договор, но уже с исправлениями в дате составления договора, которая теперь была указана как ДД.ММ.ГГГГ. К изменениям в договор, внесенным на месте правонарушении, он отнесся критически, в отношении ФИО1 были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации, постановления ФИО1 подписал без возражений, согласился с ними.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, допросив старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных тем же постановлением Правительства РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 вышеприведенные требования нарушены.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 (Продавец) продал автомобиль «ДЭУ НЕКСИА» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 (Покупателю) за 150000 рублей, которые получены полностью, автомобиль передан Продавцу, который, в свою очередь обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ - на момент управления ФИО1 автомобилем «ДЭУ НЕКСИА» с государственным регистрационным знаком <***>, он являлся его владельцем.

Согласно п.2 статьи 4 Закона № 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Исходя из требований вышеприведенных норм, новый собственник автомобиля обязан застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи.

Следовательно, у ФИО1 имелось 10 дней с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы застраховать свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями закона.

Между тем, на момент остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный указанным выше правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности новым собственником автомобиля ФИО1 истек.

Проверка законности и обоснованности постановления старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ показала, что, рассматривая дело по существу, должностным лицом ГИБДД все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, и получили правильную оценку в постановлении.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, вынесение постановления имело место в присутствии ФИО1, который мог воспользоваться своими правами по собственному усмотрению, в том числе, письменно заявить о своем несогласии с предъявленным ему правонарушением и назначенным наказанием. Содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемого документа, нет. Между тем, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, в связи с чем постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>ФИО2, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела не установлено. Исполнение сотрудником ГИБДД своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, само по себе, к таким выводам не приводит.

Ссылка ФИО1 на договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку изменение ФИО1 даты заключения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло на месте правонарушения, и такие действия, безусловно, направлены исключительно на уклонение от административной ответственности.

Вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья ФИО4