Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседание жалобу ФИО1 на определение государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» от 22.02.2022, и на решение заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 от 30.03.2022,

установил:

определением государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 от 22.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А». Решением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 от 30.03.2022 указанное определение изменено, в установочную часть определения добавлено следующее: «Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении». В остальной части определение оставлено без изменения.

Считая указанные решения незаконными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А»к административной ответственности, указав в обоснование, что мусоропровод входит в состав общедомового имущества, вопрос о его неиспользование общим собранием не разрешался, в связи с чем, имеются нарушения ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» обязательств по управлению многоквартирным домом, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества дома.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал. Заявил ходатайства о привлечение к участие в деле прокурора Свердловской области, вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, истребование оригиналов документов из ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А», которые суд разрешил, определив отказать в удовлетворении указанных ходатайств, поскольку для разрешения жалобы достаточно тех документов, которые имеются в материалах дела, необходимости для привлечения к участию в деле прокурора суд не усмотрел.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из обжалуемого определения ФИО1 обратился 20.01.2022 с обращением в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее-Департамент) по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» по факту ненадлежащего содержания общего имущества, в том числе не проведении текущего ремонта и реконструкции системы мусороудаления дома по адресу: <...>.

На основании поступившего обращения ФИО1 проведена проверка и должностным лицом Департамента вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А».

ФИО1 не согласившись с указанным определением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу Департамента, которое пришло к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Департамент о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» - 20.01.2022, зафиксировав тем самым, обнаруженные им нарушения, в государственном органе, уполномоченном возбуждать и рассматривать вышеуказанные дела об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок привлечения ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 20.03.2022, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» от 22.02.2022, и решение заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 от 30.03.2022, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <...> Ю.А. Шкляева