Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 30.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-696/2018-71 в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 30.10.2018 года прекращено производство по делу об АП в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 с постановлением мирового судьи СУ №71 Санкт-Петербурга не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, через мирового судью СУ №71 Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, из жалобы следует, что основанием для прекращения производства по делу явилось предъявление представителем ФИО2 «протокола от 31.07.2017», и вывод суда о том, что на момент совершения правонарушения он не являлся должностным лицом ООО «СЕКУНДА». Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, а также по настоящее время ФИО2 является генеральным директором ООО «СЕКУНДА», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента смены лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. При несоответствии сведений государственных реестров, сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Таким образом, на совершения правонарушения, 15.08.2018 ФИО2 являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от ФИО2 не поступало, доверил представлять свои интересы защитнику Горбачевой А.В.

В судебное заседание явился защитник ФИО2 - Горбачева А.В., действующая на основании доверенности 78 АБ 5691776 от 24.10.2018 года, которая пояснила, что ФИО2 являлся одним из учредителей и генеральным директором ООО «Секунда» с декабря 2016 года по середину 2017 года, это место работы для него было не основным, работал ФИО2 в ООО «Секунда» по совместительству. 31.07.2017 года он продал свою долю, равную 88 % в уставном капитале ООО «Секунда» ФИО3, в этот же день на внеочередном общем собрании участников ООО «Секунда» было принято решение о прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора ООО «Секунда» и назначении на должность ФИО3 ФИО2 самостоятельно после 31.07.2017 года не мог направить в налоговый орган сведения о том, что он более не является генеральным директором ООО «Секунда», эти сведения должен был направить ФИО3, который не стал этого делать. После судебного заседания у мирового судьи ФИО2 связался с ФИО3 и попросил отправить сведения об изменении генерального директора ООО «Секунда», данное заявление было оформлено у нотариуса, который удостоверил подпись ФИО3 и направил заявление в налоговый орган по электронным каналам связи. В ответ на указанное заявление поступило решение 231577А об отказе в государственной регистрации изменения сведений о генеральном директоре ООО «Секунда», так как ФИО3 является участником, владеющим не менее, чем 50% голосов, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Ланыши» в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице. В настоящее время ФИО2 намерен обратиться в суд с требованием об исключении из ЕГРЮЛ данных о нем как о генеральном директоре ООО «Секунда».

В судебное заседание явился представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе СПб ФИО4, представляющая интересы на основании доверенности от 17.03.2017 года № 114-06/2017, которая доводы жалобы поддержала, пояснила, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время ФИО2 является генеральным директором ООО «Секунда».

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Горбачеву А.В., ФИО4, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 30.10.2018 года по делу № 5-696/2018-71 отмене не подлежит.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением мирового судьи СУ №71 Санкт-Петербурга от 30.10.2018 года прекращено производство по делу № 5-696/2018-71 в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении № пр-802 от 26.09.2018 года следует, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «СЕКУНДА», расположенного по адресу: <адрес> не представил в установленный законодательством срок до 16.08.2018 года сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга (форма СЗВ-М) за отчетный период - июль 2018 года, в нарушение ч.2-2 ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Мировым судьей по результатам рассмотрения дела сделан вывод о том, что ФИО2 на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ не являлся субъектом данного правонарушения, что подтверждается протоколом № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Секунда» от 31.07.2017 года. Так как ФИО2 с 31.07.2017 года не являлся генеральным директором ООО «Секунда», на данную должность 31.07.2017 года был избран ФИО3, мировой судья пришёл выводу, что ФИО2 не мог нести ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Секунда» от 31.07.2017 года ФИО2 освобожден от должности генерального директора ООО «Секунда», на данную должность назначен ФИО3 С 31.07.2017 года ФИО2 не является участником (учредителем) ООО «Секунда», так как продал принадлежащую ему долю в размере 88 % ФИО3, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи доли в уставном капитале от 31.07.2017 года. Решением 231577А от 26.12.2018 года МИФНС № 15 по СПб отказано в государственной регистрации изменения сведений о генеральном директоре ООО «Секунда», так как ФИО3 является участником, владеющим не менее, чем 50% голосов, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Ланыши» в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице. В настоящее время ФИО2 намерен обратиться в суд с требованием об исключении из ЕГРЮЛ данных о нем как о генеральном директоре ООО «Секунда». Доказательства, представленные защитником ФИО2 суд считает относимыми и допустимыми.

Отсутствие измененных данных о руководителе ООО «Секунда» в ЕГРЮЛ при наличии допустимых доказательств факта прекращения трудовых отношений с генеральным директором Общества, не может свидетельствовать о совершении ФИО5 как должностным лицом вменяемого правонарушения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после увольнения с должности директора на ФИО2 возлагались обязанности по оформлению и предоставлению в Пенсионный фонд отчетности в материалах дела не содержится. После увольнения единоличного исполнительного органа общества он не вправе подписывать и предоставлять в регистрирующий орган заявление о смене единоличного исполнительного органа, данное заявление должен подать вновь назначенный генеральный директор, которым является ФИО3 За непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений юридические лица несут ответственность по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ. В свою очередь, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ образует непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, совершенного 16.08.2018 года, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу 5-696/2018-71.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО6 от 30.10.2018 года по делу № 5-696/2018-71 в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 30.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-696/2018-71 в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.