Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей за отказ 14 июня 2016 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Правила дорожного движения РФ в п. 2.3.2 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ, уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не наличие у лица на тот момент состояния алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В связи с отказом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется запись должностного лица в акте № от 14 июня 2016 года, инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Соблюдение процедуры оформления материалов дела, направление на медицинское освидетельствование подтверждается, записью регистратора патрульной автомашины.

Доводы защиты о том, что при производстве по делу допущены нарушения влекущие прекращение административного производства судом не принимаются.

Доводы о том, что судом не рассмотрено письменное ходатайство о возвращении дела в орган для устранения недостатков судом не принимается в связи с тем, что данное ходатайство заявлялось неоднократно, судом было рассмотрено, дело возвращалось для устранения недостатков. После устранения недостатков дело назначено к рассмотрению. Рассмотрение ходатайства по основаниям которые уже рассматривались судом и удовлетворялись суд расценивает как недобросовестное использование процессуальных прав.

Доводы о том, что судом не удовлетворено ходатайство о направлении дела по месту жительства ФИО2 судом также не принимается в связи с тем, что по ходатайству ФИО2 дело направлялось мировым судьей судебного участка № 43 г.Якутска мировому судье судебного участка № 31 Усть-Алданскогорайона РС(Я), после чего по его же ходатайству мировому судье судебного участка № 43 г.Якутска.

Заявление нового ходатайства о направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 31 Усть-Алданскогорайона РС(Я), суд расценивает как недобросовестное использование процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению ФИО2 от управления транспортным средством, направлению его на медицинское освидетельствование. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела не усматривается.

Разрешая дело, мировой судья, установив факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдены права ФИО2, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков