Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 7550/Ц от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 7550/Ц от 27 марта 2020 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что копия протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была направлена. Приводит доводы о том, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства им был пройден 18 ноября 2019 года в г. Абакан при начале следования по маршруту, в связи с чем в его действиях отсутствует вина, и как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Восточно-Сибирского МУГАДН, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и

городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу пункта 9 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно пункту 10 Приказа путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Пунктом 16.1 Приказа установлено, что дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Далее - Правила) утверждены приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7.

Согласно пункту 28 Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В силу пункта 8 Приказа Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленных в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

В силу части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей..

Согласно примечанию к ст.12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года в 21 час 51 минуту на СПВГК км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом (грузовой тягач седельный Freightliner FLC, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом бортовой платформой 946832, государственный регистрационный знак ***) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно с нарушением Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (в путевом листе грузового автомобиля отсутствует штамп «контроль технического состояния транспортного средства пройден», отсутствует информация о дате и времени его проведения).

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 7550/Ц от 25 марта 2020 года; актом № 67 от 14 февраля 2020 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства; путевым листом № 11; свидетельством о государственной регистрации на транспортное средство; водительским удостоверением; протоколом опроса свидетеля от 14 февраля 2020 года; товарно-транспортными накладными, счет-фактурами и другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является обоснованным.

При этом доводы жалобы о том, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства был пройден ФИО2 18 ноября 2019 года в г. Абакан при начале следования по маршруту, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО2 не вменялось в вину осуществление перевозки груза автомобильным транспортом в отсутствие путевого листа; ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности за осуществление перевозки груза с нарушением Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (в путевом листе грузового автомобиля отсутствует штамп «контроль технического состояния транспортного средства пройден», отсутствует информация о дате и времени его проведения).

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была направлена копия протокола об административном правонарушении, являются необоснованными.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25 марта 2020 года на 14 часов 10 минут, извещение был им получено 11 марта 2020 года.

В связи с неявкой ИП ФИО2 к должностному лицу Восточно-Сибирского МУГАДН для составления протокола об административном правонарушении, его копия 26 марта 2020 года была направлена ИП ФИО2 посредством почтовой связи, в том числе и по месту его фактического проживания: ***, и получена им 31 марта 2020 года (почтовый идентификатор ***).

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО2 должностным лицом квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО2, не установлены.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностного лица судьёй не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 7550/Ц от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова