Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 04 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 04 июня 2020 года муниципальное учреждение культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» (далее по тексту - МУК «КДК» МО «Котлас», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 9320 (девяти тысяч трехсот двадцати) рублей.

В своей жалобе и дополнениях к ней законный представитель Учреждения ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить. Утверждает, что денежные средства на приобретение строительных ходуль и аттракционов были потрачены Учреждением по целевому назначению. Частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ). Полагает, что должностными лицами контрольно-счетной палаты МО «Котлас» нарушен порядок проведения плановой проверки, предусмотренный Законом № 294-ФЗ, поскольку распоряжение руководителя органа от 02 октября 2019 года о проведении проверки в адрес Учреждения не направлялось, проверка проводилась свыше установленного законом 20-дневного срока.

Законный представитель Учреждения ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФИО1

В судебном заседании защитники Учреждения Быстров С.Н. и ФИО2 жалобу и дополнения к ней поддержали в полном объеме.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала об обоснованности привлечения Учреждения к административной ответственности. Пояснила, что уведомление о проведении проверки с приложениями к нему было направлено в адрес МУК «КДК» МО «Котлас» 02 октября 2019 года и получено Учреждением в тот же день, также в адрес Учреждения направлялись соответствующие уведомления о продлении срока проведения проверки. Приобретенные Учреждением строительные ходули и аттракционы не отвечают требованиям элементов благоустройства территории, и использовались Учреждением для проведения различных развлекательных мероприятий, что подтверждается письмом директора МУК «КДК» МО «Котлас» от 17 марта 2020 года № №.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, МУК «КДК» МО «Котлас» допустило нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств субсидии на иные цели по направлению расходования «Приобретение основных средств для работ по благоустройству мест массового отдыха городских парков МО «Котлас» на приобретение объектов основных средств, не предназначенных и не применяемых Учреждением для работ по благоустройству мест массового отдыха городских парков МО «Котлас» и используемых учреждением для проведения различных развлекательных мероприятий, на общую сумму 186000 рублей, а также на приобретение материальных запасов для проведения новогоднего мероприятия на сумму 400 рублей, чем нарушило пункт 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту - БК РФ), то есть осуществило нецелевое расходование средств субсидии на иные цели в общей сумме 186400 рублей.

Статьёй 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом работы контрольно-счетной палаты МО «Котлас» на 2019 год и распоряжения председателя контрольно-счетной палаты МО «Котлас» от 02 октября 2019 года № 21 проведена выездная проверка использования бюджетных средств, направленных на предоставление Учреждению субсидий, соблюдения условий, целей и порядка их предоставления за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В ходе проверки установлено, что Учреждение осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением МО «Котлас» от 14 декабря 2017 года № №.

Учредителем учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование «Котлас» (п. 1.4 Устава).

Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета МО «Котлас», а также за счет средств, полученных в результате приносящей доход деятельности (п. 1.9 Устава).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 78.1 БК РФ из бюджета бюджетным учреждениям могут предоставляться субсидии на иные цели.

Порядок определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетным и муниципальным автономным учреждениям субсидии из бюджета МО «Котлас» на иные цели утвержден постановлениям администрации МО «Котлас» от 19 июля 2011 года № № (в редакции от 15 января 2018 года № №) (далее - Порядок предоставления субсидии на иные цели).

В 2018 году предоставление средств субсидии на иные цели Учреждению осуществлялось на основании Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 12 января 2018 года, заключенного между МО «Котлас» и Учреждением (далее - Соглашение).

Разделом 3 «Направление расходования» Соглашения в проверяемом периоде Учреждению предусмотрена субсидия на иные цели по направлению расходования «Приобретение основных средств для работ по благоустройству мест массового отдыха городских парков МО «Котлас» в рамках реализации муниципальной программы МО «Котлас» «Реализация приоритетных направлений в социальной сфере МО «Котлас» на 2015-2020 годы», подпрограмма «Котлас культурный», мероприятие «Укрепление материально-технической базы» в размере 186400 рублей.

Согласно Сведениям об исполнении мероприятий в рамках субсидий на иные цели и на цели осуществления капитальных вложений средства субсидии на иные цели по данному направлению использованы Учреждением в полном объеме.

Из представленных Учреждением 11 марта 2020 года документов следует, что приобретены объекты основных средств по направлению «Приобретение основных средств для работ по благоустройству мест массового отдыха городских парков МО «Котлас» на общую сумму 186000 рублей, в том числе:

- приобретены два объекта «Строительные ходули» по договору № № от 07 августа 2018 года, оплата по данному договору на общую сумму 30000 рублей произведена 20 августа 2018 года. Согласно пояснениям от 17 марта 2020 года указанные объекты использовались для создания ростовых фигур «Пургонисты», «Карнавальные придворные», «Деревья», для проведения городских массовых мероприятий «День знания», «День защиты детей», «День города», а также в новогодних квест-программах, акции «Ночь искусств»;

- приобретены 12 объектов - аттракционы: «Командные штаны», «Гига клюшки», «Гусеница», «Лодочки», «Перетягивание сосисок», «Доставка пиццы», «Водонос», Большой надувной Гига мяч по договору № № от 15 августа 2018 года, оплата по данному договору на общую сумму 156000 рублей произведена 20 августа 2018 года;

- приобретены материальные запасы на сумму 400 рублей для проведения новогоднего мероприятия.

Судья городского суда согласен с выводами мирового судьи о том, что приобретенные строительные ходули и аттракционы на общую сумму 186000 рублей, а также приобретенные материальные запасы для проведения новогоднего мероприятия на сумму 400 рублей не применялись Учреждением для работ по благоустройству мест массового отдыха городских парков МО «Котлас», не отвечают требованиям элементов благоустройства территории, то есть приобретены в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, то есть на иные цели, чем предусмотрено субсидией.

В соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», пунктом 10 Порядка предоставления субсидии на иные цели, не использованные в текущем финансовом году, остатки субсидий на иные цели подлежат перечислению в бюджет МО «Котлас», за исключением случаев, когда Учредителем принято решение о наличии потребности в направлении средств субсидий на те же цели в очередном финансовом году.

Согласно пункту 6 Порядка предоставления субсидии на иные цели, пункту 2.4 Раздела 2 «Права и обязанности Сторон» Соглашения Учреждение вправе при необходимости обращаться к Учредителю с предложением об изменении объема предоставляемой субсидии.

Вместе с тем, Учреждение таким правом не воспользовалось.

Указанные обстоятельства подтверждены Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 12 января 2018 года с дополнительными соглашениями к нему; сведениями об исполнении мероприятий в рамках субсидий на иные цели и на цели осуществления капитальных вложений; договорами, товарными накладными, заявками на кассовый расход, платежными поручениями, письмами Учреждения № № от 17 марта 2020 года и № № от 13 мая 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2020 года.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы о том, что приобретенные аттракционы соответствуют целевому направлению использования и использовались для проведения работ по благоустройству мест массового отдыха городских парков МО «Котлас», аналогичные доводам в ходе рассмотрения жалобы, защитник Быстров С.Н. приводил при рассмотрении дела мировым судьёй. Мировому судье они были известны, приводимые версии и доводы проверены и отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Доводы стороны защиты в судебном заседании о том, что строительные ходули использовались для монтажно-строительных работ на высоте, опровергается имеющимся в материалах дела письмом директора Учреждения ФИО1 от 17 марта 2020 года № № на имя председателя Контрольно-счетной палаты МО «Котлас» (л.д. 54).

Рассматривая доводы о нарушении при проведении проверки Закона № 294-ФЗ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, согласно пп. 3 п. 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении, в том числе, муниципального контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, поэтому доводы о нарушении должностными лицами, проводившими проверку, Закона № 294-ФЗ подлежат отклонению.

Административное наказание назначено Учреждению правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учётом характера совершённого административного правонарушения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным, поскольку нарушение требований законодательства в бюджетной сфере существенно угрожает охраняемым общественным отношениям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.С. Зобова