Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО13, с участием лица, привлеченного к административной ФИО1, помощника прокурора <адрес>ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в котором просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку филиал АО «Газпром газораспределение Тамбов» не осуществляет публично значимые функции и, следовательно, на него не распространяется ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, считает, что оснований для привлечения его в ответственности по ст.5.59 КоАП РФ нет, так как ответ на обращение был подготовлен в тридцатидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение, а ДД.ММ.ГГГГ- подготовлен ответ. Если бы ответ на данное обращение был подписан ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан на почту для отправки адресату заказным письмом с уведомлением, то получение адресатом данного ответа однозначно произошло бы за пределами срока рассмотрения в 30 суток. Законодатель в состав 30-ти суток включил обязательство по рассмотрению, но не по доставке ответа, так как его вручение не может полностью зависеть от рассматривающего лица (проблемы с курьером, удаленность заявителя от органа, рассматривающего обращение, отсутствие адресата дома, нежелание адресата получать ответ и т.п.). Таким образом, содержащийся в постановлении довод о том, что «обращение ФИО5 в тридцатидневный срок рассмотрено не было», не соответствует действительности. Филиалом своевременно исполнены действия по направлению ответа ФИО5 Однако объективные причины (отсутствие заявительницы по адресу доставки) не позволили вручить ответ ей лично, что нельзя рассматривать в качестве нарушения. Так же полагает, что не является субъектом указанного правонарушения. Объективная сторона предполагаемого правонарушения в постановлении так же не нашла своего отражения, а именно не указано - какие именно действия (бездействие) были совершены лично им и охватили при этом диспозицию ст. 5.59 КоАП РФ, не указано что именно он сделал (не сделал) ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда, по мнению суда первой инстанции, совершил административное правонарушение заседания. Кроме этого, указывает на отсутствие отсутствие субъективной стороны предполагаемого правонарушения, так как он, отписав данное заявление в работу, рассмотрев имеющуюся информацию и затем, подписав подготовленный ответ, был уверен, что тот будет доставлен заявителю. На этом его обязанности по рассмотрению обращения были завершены, по его мнению, далее начинали действовать обязанности его подчиненных, а именно начальник СВДГО, рассмотрев обращение и получив подписанный им ответ, передал его своему подчиненному для доставки адресату и также был уверен в исполнении данного поручения; слесарь выполнил полученное поручение о доставке корреспонденции при появившейся возможности. Указанными лицами не было допущено неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. Так же судом первой инстанции абсолютно проигнорировано то обстоятельство, что тем самым ответственным исполнителем, о котором указано в постановлении, в данной ситуации является начальник службы ВДГО ФИО3, обладающий всеми признаками должностного лица. Именно ФИО3 заявлял, что ответ ФИО5 доставлен своевременно, о чем он и указывал в ходе судебного заседания. Данному факту судом первой инстанции оценки не дано, ФИО3 в суд не вызван и не опрошен. Учитывая отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указанных обязательных сведений, невозможно считать данный его законным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес>ФИО4 указала, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки прокуратуры <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратилась в АО «Газпром газораспределение Тамбов» с заявлением по вопросу незаконного подключения газа в нежилое помещение. Заявление зарегистрировано Обществом в тот же день. Ответ, не содержащий информации по всем указанным заявительницей доводам, был вручен ФИО5ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Уставом АО «Газпром газораспределение Тамбов» общество создано в целях надежного и безаварийного газоснабжения потребителей и получения прибыли. Основными видами деятельности Общества являются транспортировка газа по трубопроводам, техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем, газификация, в том числе проектирование и строительство объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий, мероприятий и коммунально-бытового хозяйства, производственных и административных зданий и сооружений, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика- застройщика, выполнение функций Генподрядчика, пуск газа, врезки в действующие газопроводы, обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. В связи с чем, Общество осуществляет публично значимые функции, соответственно, в своей деятельности обязано руководствоваться положениями Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В силу ст. 12 Федерального Закона № письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, срок направления ответа на обращение истек ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено проверкой, рассмотрение обращений регулируется Инструкцией по документационному обеспечению управления ОАО «Газпром газораспределение Тамбов», в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ которой обращения граждан рассматриваются в срок 30 дней с даты их регистрации. Рассмотрение обращения ФИО5 было поручено директору филиала в <адрес> АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО1, назначенному на должность приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ№-к. В обязанности ФИО1 отнесено осуществление руководства хозяйственной деятельности филиала, обеспечение надлежащего ведения делопроизводства в филиале в соответствии с локальными нормативными актами общества, распределение должностных обязанностей между работниками филиала, подписание финансовых и иных документов, касающихся деятельности филиала, обеспечение организации и контроля выполнения подчиненными сотрудниками своих должностных инструкций, требований законодательства РФ и внутренних нормативных документов общества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО1

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения; обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным "лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, заисключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления_;или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

На основании ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее, вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых; входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего; обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11; настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части1.1 настоящей статьи.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.5.59 КоАП РФ.

При этом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, в государственных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией к обязанностям названного должностного лица отнесено осуществление руководства хозяйственной деятельности филиала, обеспечение надлежащего ведения делопроизводства в филиале в соответствии с локальными нормативными актами общества, распределение должностных обязанностей между работниками филиала, подписание финансовых и иных документов, касающихся деятельности филиала, обеспечение организации и контроля выполнения подчиненными сотрудниками своих должностных инструкций, требований законодательства РФ и внутренних нормативных документов общества.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником службы внутридомового газового оборудования филиала ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес>. В его должностные обязанности входило: контроль за соблюдением техники безопасности при проведении ремонтных работ газового оборудования, техническое обслуживание газового оборудования, безопасная эксплуатация газовых сетей внутри подъездов многоквартирных домов; работа с населением. В обществе существует электронный документационный оборот. При поступлении любого заявления его сканируют, и он поступает директору филиала ФИО7, который передает данный документ для исполнения исполнителю или нескольким исполнителям. В начале июля 2016 года ему для исполнения поступило заявление ФИО2, по нему была проведена работа и материалы переданы в юридический отдел для подготовки мотивированного ответа. Юристом ФИО8 был составлен ответ, который был подписан в день его регистрации в «АСДОБ», поскольку внесение изменений в дату регистрации ответа программа не допускает. Данный ответ был передан ему для доставки адресату, им лично был выбран способ доставки – нарочно, о чем он сделал соответствующую отметку в «АСДОБ». Данный способ был им выбран, поскольку слесари газового оборудования, которые находятся в его подчинении, ездят по городу и для более быстрой доставки корреспонденции вручают письма, уведомления, предупреждения гражданам. Он передал данный ответ слесарю ФИО9 и в программе «АСДОБ» сделал отметку об исполнении. Через несколько дней ФИО9 передал ему копию ответа с отметкой ФИО2 о получении.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является слесарем по эксплуатации газового оборудования в АО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес>. В его обязанности входит ремонт газового оборудования, выполнение ремонтных заявок. Непосредственным его начальником являлся ФИО3, который до последнего времени занимал должность начальника службы внутридомового газового оборудования. По его распоряжениям он, как и другие слесари, развозит по городу и вручает гражданам письма, уведомления, предупреждения. В конце июля 2016 года ФИО3 дал ему поручения по доставки ответа гражданке ФИО2 по <адрес>. 2 или 3 раза он приезжал к ней домой, но вручить письмо не смог по причине отсутствия кого-либо дома. Письмо ФИО2 было вручено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по документационному обеспечению управления в ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» руководитель, рассматривающий обращение, готовит резолюцию, содержащую поручение о подготовке проекта ответа, в соответствии с данной резолюцией руководитель подразделения, являющийся ответственным исполнителем, должен принять все необходимые меры по своевременной подготовке и отправке ответа (с учетом времени, необходимого для согласования его проекта).

Из скрин-шота системы «АСДОБ» по заявлению ФИО5 усматривается, что заявление ФИО10 зарегистрировано в системе ДД.ММ.ГГГГФИО11, передано на исполнение ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, который в этот же день передал его для рассмотрения ФИО3 – служба внутридомового газового оборудования для проверки доводов о подключении с пометкой доложить не позже ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 - юридический отдел для подготовки ответа совместно с СВДОГ, в графе исполнитель указано ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО3

Из сообщения генерального директора АО «Газпром газораспределение Тамбов» № ВК-5783 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в АО «Газпром газораспределение Тамбов» для организации документооборота используется Автоматическая система документационного обеспечения бизнеса «АСДОБ», находящаяся в техническом сопровождении разработчика, реквизиты исходящего документа, такие как номер и дата присваиваются автоматически в момент его регистрации в АСДОБ, принципы построения АСДОБ не позволяют пользователям вручную осуществить изменение реквизитов исходящего документа (номер, дата и время регистрации, исполнитель и т.п.).

В судебном заседании на основании совокупности материалов дела, объяснений лица, привлеченного к административной ответственности и свидетельских показаний, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес> было зарегистрировано обращения ФИО5 по вопросу незаконного подключения газа в нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Данное обращение было зарегистрировано в Автоматизированной системе документационного обеспечения бизнеса «АСДОБ», используемой в АО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес>. По распоряжению директора филиала ФИО1 для исполнения и подготовки ответа заявление ФИО12 было передано сотрудникам общества – начальнику службы внутридомового газового оборудования ФИО3 и специалисту юридического отдела ФИО8 Ответ на данное обращение был подготовлен вышеуказанными должностными лицами и подписан директором филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №. Данный ответ был внесен к «АСДОБ» ДД.ММ.ГГГГ и передан для отправки ФИО3, который выбрав способ доставки ответа «нарочно» передал данный ответ слесарю ФИО9, который после нескольких неудачных попыток вручения, вручил ответ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку им как директором филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес> письменный ответ на обращение ФИО5 был дан в срок, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации». При этом, неосуществление контроля со стороны директора филиала относительно действий непосредственных исполнителей запроса в части порядка вручения ответа заявителю не образует в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО13