Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе кадастрового инженера Лебедевой А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Лебедева А. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что прокуратурой Кировского района г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Лебедевой А.И.

Лебедева А.И. является кадастровым инженером, включена в реестр членов СРО ассоциации кадастровых инженеров «Содружество».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Лебедева А. И. находясь в помещении ООО «ГеоБТИ» по адресу: <адрес>, внесла в межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лебедева А. И. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что мировой судья при вынесении постановления неправильно трактует и применяет норму права, а именно, ч. 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При составлении межевого плана земельного участка кадастровым инженером Лебедевой А.И. не вносились ложные сведения. Граница земельного участка была установлена на местности, закреплена объектами искусственного происхождения, что не запрещено нормами закона, согласована соседями. Полагает требования регистратора, указанные в решении о приостановлении государственного кадастрового учета, не обоснованными и не соответствующими нормам закона. Уточнение площади земельного участка произошло на величину 70 кв.м, в пределах допустимых законом 10 % площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). При подготовке межевого плана кадастровым инженером был сделан запрос на получение картографического материала, конфигурация земельного участка в межевом плате, подготовленном Лебедевой А.И. отличалась от конфигурации, имеющейся в планах 1998 года, однако в заключении кадастрового инженера сделаны выводы обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать лет и более. Обратила внимание на тот факт, что после исправления межевого плана, которое было выполнено по настоянию регистратора, в ЕГРН была внесена площадь земельного участка, превышающая ранее указанную в ЕГРН на 41 кв.м.

Лебедева А. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель прокуратуры в судебном заседании озвучил возражения относительно доводов жалобы, считает постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Отношения, возникающие в результате осуществления кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национальное объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Закона N 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества б соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно статье 29.1 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу положений части 1 статьи 29.2 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приказом (далее - Требования) Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (п.70) установлено, что в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В соответствии с пунктом 31 Требований в реквизит "1" раздела "Исходные данные" включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН.

В отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления.

В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

Из совокупности указанных выше нормативных актов следует, что действующее законодательство допускает возможность изменения данных относительно площади и конфигурации земельного участка без внесения изменений в правоустанавливающие и правоподтверждающие документы при проведении работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. Однако, указанные сведения об уточнении площади и конфигурации земельного участка, могут быть внесены только в соответствии с требованиями Закона о регистрации, на основании данных, позволяющих однозначно установить, что граница земельного участка существовала на местности пятнадцать и более лет в неизменном виде.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29.1 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер имеет право отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона № 221-ФЗ в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Пунктами 1, 3, 4, 5 ч.2 ст.29.1 Закона № 221-ФЗ на кадастрового инженера возложена обязанность соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы по форме и (или) по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их издания и в месте их издания; сообщить заказчику кадастровых работ или юридическому лицу, с которым он заключил трудовой договор, о невозможности своего участия в выполнении кадастровых работ в срок не более чем три рабочих дня с даты возникновения или установления таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Лебедева А.И. является кадастровым инженером, включена в реестр членов СРО ассоциации кадастровых инженеров «Содружество».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Лебедевой А. И. был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в котором указана площадь земельного участка 1105 кв. м и конфигурация, не соответствующая имеющимся в ЕГРН сведениям о площади (1035 кв. м) и конфигурации (выкопировка с планово-картографического материала ДД.ММ.ГГГГ года, стереосъемка ДД.ММ.ГГГГ года), которая не подтверждает сведения, внесённые кадастровым инженером в межевой план в части обоснования существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет, а именно «границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены металлическими и деревянными столбами забора, что позволяет определить местоположение границ земельного участками не подвергается сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков. От точки н4 до точки н5 граница закреплена металлическими столбами и металлопрофильными листами. От точки н5-1, 1-3, 3-н4 границы закреплены деревянными столбами и деревянным забором».

Мировым судьей установлено, что при подготовке межевого плана кадастровым инженером без каких-либо законных оснований внесены сведения о площади и конфигурации земельного участка, не соответствующие правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам, при этом в качестве обоснования уточнения площади земельного участка в заключении кадастрового инженера приведены данные о закреплении границы металлическими и деревянными столбами забора, металлопрофильными листами и деревянным забором. Сведений, позволяющих установить существование указанных сооружений пятнадцать и более лет в неизменном виде, в заключении кадастрового инженера не указано. Тот факт, что граница земельного участка не оспаривается смежными собственниками, не имеет правового значения, поскольку из материалов дела, а именно выкопировки с планово-картографического материала 1998 года следует, что в спорной части земельный участок по адресу: <адрес> не имеет общей границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

В результате действий Лебедевой А.И. в межевой план были внесены сведения о земельном участке, из которых следует самовольное присоединение части земельного участка со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, указанная часть смежна только с землей, собственность на которую не разграничена, то есть в силу ст. 1 Земельного кодекса РФ может быть предоставлена в пользование за плату.

Тогда как вопрос о законности увеличения площади земельного участка, обоснование изменения площади и конфигурации земельного участка должен быть оценен кадастровым инженером при подготовке межевого плана, не допуская произвольного внесения указанных сведений в межевой план. Установление характеристик объекта, позволяющих уточнить площадь земельного участка, осуществляет кадастровый инженер при проведении кадастровых работ, исходя из имеющихся документов, визуального осмотра объекта, и руководствуясь положениями действующего законодательства.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, копией межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой с планово-картографического материала 1998 года, кадастровой выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, объяснением ФИО1, объяснением Лебедевой А.И., государственного регистратора ФИО2, выпиской из ЕГРН, иными материалами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья верно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Лебедевой А. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Лебедевой А. И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления неправильно трактует и применяет норму права, а именно ч. 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании законодательства.

Довод защитника Лебедевой А. И. о том, что межевой план был переделан и площадь земельного участка была уточнена на 41 кв.м не имеет правового значения, поскольку в указанном случае площадь была уточнена в соответствии с требованиями нормативных актов, в результате проведения кадастровых работ, при этом конфигурация и границы земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с правоустанавливающими документами, сведения о которых уже имелись в ЕГРН, что следует из представленной выписки из ЕГРН.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку они не опровергают верные выводы о наличии в действиях Лебедевой А. И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с назначенным административным наказанием не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Доводы защитника о том, что для верного рассмотрения дела мировой судья должен был истребовать реестровое дело, судом отклоняются. Поскольку в деле содержится достаточно доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Лебедевой А. И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Грубых нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении кадастрового инженера Лебедевой А. И. – оставить без изменения, жалобу кадастрового инженера Лебедевой А. И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чернышева Ю. Ю.