РЕШЕНИЕ
3 сентября 2020 г. <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Лемешева Е.А., с участием защитника ГБУ МО Мосавтодор ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО Мосавтодор ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Мосавтодор» (далее–ГБУ МО «Мосавтодор», Учреждение), адрес: <адрес>А, ИНН: <***>, ОГРН: <***>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 215 000 руб. в доход государства.
В жалобе, поданной в Красногорский городской суд, защитник ГБУ МО Мосавтодор выражает несогласие с указанным судебным актом, ссылаясь на то, что акт выявленных нарушений не является доказательством вины ГБУ, должностным лицом в нарушение Административного регламента не проведены проверочные мероприятия по установлению ответственного за автомобильной дорогой, протокол по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на акт выявленных недостатков, в нарушение п. 9.9 регламента дорожное движение не было временно ограничено или запрещено, не изменена организация дорожного движения на отдельных участках автомобильной дороги. Кроме того, защитник указал, что горизонтальная разметка нанесена в ноябре 2019 г., в период с января по март 2020 г. температура воздуха в <адрес> не позволяла проводить работы по восстановлению дорожной разметки и ее нанесению.
В судебном заседании защитник ГБУ МО Мосавтодор доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.
Суд, выслушав мнение участвующей стороны, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).
На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от дата N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
По смыслу положений п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, а также обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.
Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей по адресу: <адрес>, г.о. Истра, участок автодороги «<адрес>-Манихино» 0 км+320 м. ГБУ Морсавтодор совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: допустило отсутствие временной горизонтальной дорожной разметки 1.2 (край проезжей части) ПДД РФ, предусмотренную проектом организации дорожного движения и ФИО3 50597-2017, что создало угрозу безопасности дорожного движения.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ГБУ МО Мосавтодор мировым судьёй судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность ГБУ МО Мосавтодор в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериаолами; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом; схемой организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги, иными материалами дела, исследованными судом.
Проверяя дело в полном объеме, суд не усматривает при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ГБУ МО Мосавтодор состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в материалах дела не содержится, в суд не представлено.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги должностным лицом ГИБДД выявлены в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения, выявленные недостатки зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по форме, установленной в приложении № Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. В связи с чем составленный акт является надлежащим доказательством нарушения ГБУ МО «Мосавтодор» обязательных требований безопасности при эксплуатации указанной выше автомобильной дороги.
При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Доказательств того, что ГБУ Мосавтодор были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГБУ МО Мосавтодор в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при этом судьей учтены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено, доводы жалобы не содержат.
Доводы жалобы представителя не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в том числе нарушения требований ст.ст. 29.11, 29.10 КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на законность принятого решения.
Довод о том, что ГБУ МО Мосавтодор свою вину не признает, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ МО Мосавтодор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Лемешева