Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Соловьева А.П. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 12 сентября 2020 года, которым

Соловьев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, являющийся инвалидом № группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 12 сентября 2020 года, Соловьев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года, вынесенное командиром 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО3 постановление УИН № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за нарушение п. 12.2 ПДД РФ от 12 сентября 2020 года по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просил решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года отменить, удовлетворить требования жалобы от 17 сентября 2020 года на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что является инвалидом № группы, фактически 12 сентября 2020 года ввиду того, что не имел физической возможности разгрузить машину со стоянки, расположенной в 30-ти метрах от подъезда из-за моих больных ног, мной был поставлен автомобиль на площадке у подъезда. Поставить машину в соответствии с требованиями п. 12.2 ПДД РФ было невозможно, так как проезжая часть дворовой дороги шириной в один ряд была бы перекрыта машиной ФИО1 Инспектором ФИО6 во время разбирательства не был проверен довод о том, что автомобиль поставлен на разгрузку, не был зафиксирован факт неразгруженных в салоне сумок с продуктами, ведер с вишней, яблоками, хотя дверь автомобиля для осмотра была распахнута, что привело к неправильному применению п. 12.2 ПДД РФ и вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении. В данном ситуации необходимо было руководствоваться п. 9.9 ПДД РФ. Документы, оформленные инспектором ФИО6 подписывал в темноте, в тех местах, на которые указывал инспектор, не читая, так как находился в абсолютной уверенности в своей невиновности.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения аналогично изложенному в жалобе. Пояснил, что он оставил автомобиль на тротуаре для разгрузки, однако разгрузку не осуществлял, опасаясь повреждения его автомобиля. Автомобиль находился на тротуаре у подъезда около 30 минут.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами.

На парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Согласно пункту 14 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ контроль за соблюдением требований к парковкам общего пользования, установленных настоящей статьей, осуществляется органами, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", определено, что дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает место стоянки.

Дорожный знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды». Табличка 8.2.6 указывает зону действия знака.

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утверждены национальные стандарты Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с датой введения в действие 1 апреля 2020 г., взамен ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно п. 5.9.24 - Табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно материалам дела 12 сентября 2020 года в 17 час 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ управляя транспортным средством ВАЗ-11113 г.н. №, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, то есть осуществил остановку транспортного средства на тротуаре, не имея на то оснований.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что «12 сентября 2020 года в 17 часов 40 минут он находился у первого подъезда <адрес>. К указанному подъезду подъехала и припарковалась автомашина №. Водитель данной автомашины погрузку и разгрузку не осуществлял. ФИО5 позвонил по телефону в ГИБДД и сообщил о нарушении ПДД РФ водителем автомашины ВАЗ-11113, г.н. №, рапортом инспектора ФИО6, фотоматериалом.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Согласно абз. 2, 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, фотоматериалы, полагаю, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ нашла свое подтверждение.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения ст. 12.2 ПДД РФ в действиях ФИО1 опровергаются фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, согласно которых, инспектором административного органа были отчетливо сделаны фотоснимки расположения транспортного средства ВАЗ-11113 г.н. № принадлежащего ФИО1, установлены нарушения требований ст. 12.2 ПДД РФ в действиях водителя ФИО1

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела, в том числе из фотоматериала, следует, что во вмененный период ФИО1 припарковал свой автомобиль в нарушение требований ПДД РФ, а именно автомобиль был припаркован на тротуаре, в месте стоянки указанного транспортного средства дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения 1 к ПДД РФ не установлен.

Непосредственно при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что разгрузку он не осуществлял, автомобиль находился на тротуаре около 30 минут.

При таких обстоятельствах, решение должностного лица о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ является верным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки стоянки транспортных средств, что повлекло за собой препятствие для других транспортных средств, виновность указанного лица в совершении названного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что нарушение устранено, совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений принципов контрактной системы в сфере закупокне имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года, вынесенное командиром 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО3, которым постановление УИН № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за нарушение п. 12.2 ПДД РФ от 12 сентября 2020 года по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич