Гражданский кодекс часть 1

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Тольятти ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ст. 14.2 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут прокуратурой <адрес> был выявлен факт реализации табачной продукции несовершеннолетнему. А именно: в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, продавец ФИО4 осуществила продажу табачной продукции: сигареты «Ява золотая» по цене 37 рублей 90 копеек несовершеннолетнему потребителю ФИО3, <данные изъяты>. Данный товар продавец ФИО4 отпустила несовершеннолетней ФИО3 лично, выдала при этом кассовый чек на руки покупателю, документ, удостоверяющий личность потребителя и позволяющий установить возраст покупателя, не потребовала.

В своей жалобе ФИО4 просит указанное постановление отменить по следующим основаниям. Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ее к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения ее к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ Постановление вынесено вне пределов данного срока ДД.ММ.ГГГГ. Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление, вынесенное в отношении меня по делу об административно правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также административным органом не доказан умысел на совершение правонарушения. Она не имела умысла на продажу табака несовершеннолетней, и не заинтересована материально в таких продажах, так как ее зарплата напрямую от продаж этих товаров не зависит, соответствующее положение о премировании она приобщала к материалам административного дела. В ее случае, школьница ФИО3 не выглядела как несовершеннолетняя, более того, ей через полтора месяца должно было исполниться 18 лет, т.е. физически от совершеннолетней она не отличалась. Кроме того, закон не вменяет в обязанность при любой продаже табачных изделий истребовать паспорт, ч.2 ст.20 Закона №15-ФЗ от 23.02.13г. об ограничении употребления алкоголя говорит лишь о том, что такое право есть у продавца в случае возникновения у него сомнений. К моменту описываемых событий (18:30-18:40) она работала уже почти 10 часов, была уставшей, был наплыв посетителей, поэтому времени для подробной оценки ее внешности у нее не было.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Тольятти ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив на основании представленных в суд материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав стороны, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, но постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства.

В отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Отношения, возникающие при розничной продаже табачных изделий, урегулированы Федеральным Законом «О защите прав потребителей», Федеральным Законом «Об ограничении курения табака», «Техническим регламентом на табачную продукцию» и входят в состав в состав законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ в срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей составляет один год.

Доводы представителя о том, что срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек 26.11.2013г. не основаны на законе.

В соответствии со ст. 20 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на территории Российской Федерации запрещается продажа табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен.

Доводы о том, что ФИО4 не была заинтересована в продаже табачного изделия несовершеннолетней, была уставшая, и по внешнему виду покупателя у неё не возникло сомнений в её совершеннолетии, суд не может принять во внимание, так как ФИО4 была обязана потребовать предоставление документа от покупателя, удостовериться в его возрасте.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом….».

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из представленных суду материалов видно, что ФИО4 было совершено одно действие, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.2 и ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, что влечет назначение более строгого административного наказания.

Заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Тольятти при вынесении постановления были нарушены требования ст. 4.4. КоАП РФ, что повлекло неправомерное назначение наказания ФИО4 за одно действие по двум статьям Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение для вынесения определения об объединении материалов и рассмотрении их в одном производстве с вынесением одного постановления в соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя ФИО4 <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 <данные изъяты> о привлечении её к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Тольятти.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Е.С. Никонова