Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение прокурора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Определением первого заместителя прокурора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО5.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в прокуратуру Курской области с жалобой, в которой просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением прокурора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Курска, в которой просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав, что в ходе оказания квалифицированной юридической помощи его доверителям, в связи с произведенным им доначислением налоговым органом земельного налога, на основании, якобы, полученной ими ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Курской области неких «уточненных» сведений в отношении видов разрешенного использования зарегистрированных за ними земельных участков, им в Управление Росреестра по Курской области был направлен соответствующий адвокатский запрос, на который был получен ответ, из которого следовала, что какая-либо уточненная информация в адрес налоговых органов ДД.ММ.ГГГГ от органов Росреестра не передавалась, изменения в виды разрешенного использования земельных участков его доверителя не вносились. С учетом противоречивых сведений о поступлении (не поступлении) из органов Росреестра в налоговые органы в 2017 г., неких уточненных сведений в отношении земельных участков его доверителей, им в адрес Управления ФНС по Курской области был направлен вышеуказанный адвокатский запрос, в предоставлении запрошенных документов ( сведений), по результатам рассмотрения которого, ему было отказано. В возбуждении административного дела было отказано, в связи с тем, что истребуемые сведения содержаться в информационной системе АИС «Налог-3»и, якобы, не могут быть никак распечатаны (представлены в ином виде) без нарушения режима конфиденциальности функционирования (предоставления избыточных сведений) о характеристиках АИС «Налог-3». Однако, данные сведения непосредственно затрагивают права и законные интересы его доверителей Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в возможности отказа адвокату в предоставлении запрошенных им сведений (документов) на том основании, что они хранятся в электронном виде в неких информационных базах данных. Указал, что им не запрашивалась какая-либо конфиденциальная информация (ограниченная в распространении), а только сведения, непосредственно затрагивающие права и обязанности доверителей. Предоставление фактически ложных сведений по данному вопросу налоговыми органами (о получении из Росреестра уточненных сведений, что как следует из мотивировочной части решения не соответствует действительности), в ходе судебных разбирательств, стали основанием для обращения его доверителям соответствующим заявлением о преступлении в правоохранительные органы. Указывает, что реальной причиной отказа в предоставлении запрошенных сведений явилось нежелание УФНС России по Курской области в раскрытии своего обмана.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат обжалованию в вышестоящий суд. При этом подача соответствующей жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.13 2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушений, предусмотренных в ст. 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни.

Как следует из предоставленных материалов, в УФНС России по Курской области поступил адвокатский запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 и ФИО3 о предоставлении заверенных копий уточненных сведений в отношении видов разрешенного использования земельный участок, зарегистрированныъх за доверителям, поступивших из Управления Росреестра по Курской области в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, а также копий документов, подтверждающих их дату получения налоговым органом и наименование адреса их направления.

По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса УФНС России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено об отсутствии возможности предоставления заверенных копий вышеуказанных сведений в связи с передачей их в налоговые органы в электронном виде.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО5 первый заместитель прокурора области ФИО4 в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в действиях заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо, не установив в действиях заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО5 состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Указанные обстоятельства отражены в определении, от ДД.ММ.ГГГГ

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации. Информация это - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Как установлено должностным лицом, Управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в рамках «годовых» сведений передана в УФНС России по Курской области информация, в том числе и о земельных участках, принадлежащих ФИО3 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения были переданы УФНС России по Курской области в филиал ФКУ «Налог-сервис» ФНС России по Курской области.ДД.ММ.ГГГГ указанная информация была загружена в АИС «Налог-3». При этом в базе данных налоговых органов на момент загрузки содержались аналогичные сведения о земельных участках, зарегистрированных за ФИО3 и ФИО2, в том числе в отношении видов разрешенного использования, которые передавались Управлением Росреестра ранее в формате «десятидневной» выгрузки с ДД.ММ.ГГГГ и с момента регистрации за налогоплательщиками не изменялись. Согласно информации УФНС России по Курской области, предоставление сведений Управлением Росреестра в формате «годовой» выгрузки по объектам, информация о которых уже содержалась в информационных ресурсах налоговых органов, УФНС России по Курской области классифицируется как «уточненные». Проверкой установлено, что передаваемая Управлением Росреестра в ФНС России информация представляется вы виде структурированных файлов приема-передачи данных между ведомственными информационными системами по установленным формам и форматам. Передаваемые файлы не предназначены для использования в текстовых редакторах и обрабатываются исключительно программным методом в автоматизирований информационной системе ФНС России «Налог-3». Содержание файлов при их открытии не является информативным для пользователя. Возможность преобразования в информационной системе ФНС России АИС «Налог-3» полученных в рамках электронного взаимодействия из Управления Росреестра сведений о земельных участках, загруженные в АИС «Налог-3», обрабатываются указанной системой в целях формирования документов, направляемых налогоплательщикам. Кроме того, информация, содержащаяся в информационных ресурсах ФНС России, а также иные имеющиеся в распоряжении ФНС России сведения и документы являются государственными информационными системами. Автоматизированная информационная система «Налог» включена в реестр федеральных государственных информационных систем 05.10.2011 г. №ФС -77110151, АИС «Налог-3»- ФГИС №ФС -77150404 от 06.04.2015 г. Информационные системы ФНС России относятся к ключевым системам информационной инфраструктуры, допуск к сведениям о которых у сторонних лиц (их составе, характеристиках, программном и программно-аппаратном обеспечении, структуре и других функциональных возможностей) в силу ст. 102 НК РФ и ведомственных актов запрещен. Преобразование налоговыми органами сведений из информационных ресурсов ФНС России, в том числе журнала приема сведений от внешних организаций в АИС «Налог-3» в форме скриншотов запрещена требованиями федерального законодательства и ведомственными нормативными правовыми актами.

Анализ доказательств имеющихся в материалах, свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Таким образом, выводы как первого заместителя прокурора Курской области, так и прокурора Курской области, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, являются законными и обоснованными, а доводы ФИО1, изложенный в жалобе, несостоятельными.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует важнейшему принципу административно-деликтного законодательства - презумпции невиновности, закрепленному в ст. 1.5 КоАП, в связи с чем, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе и обсуждение вопросов о вине заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО5 по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона при рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом полностью соблюдены.

Определение и решение вынесено уполномоченными должностными лицами.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену или изменения определения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение прокурора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО5 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: