Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мироновой В.А. на постановление № о назначении административного наказания начальника ИФНС по г. Йошкар-Оле МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Миронова В.А., <иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшийся,

привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС по г. Йошкар-Оле МРТДД.ММ.ГГГГ Миронова В.А., как должностное лицо, являющаяся директором ООО «Бизнесгарант», привлечена к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 7000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Миронова В.А. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что Учредителями Общества являются два человека, она и ЮНА, у каждой по 50 % долей в уставном капитале. Протоколом № Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена директором Общества на 3 года. С июня 2011 года финансово-хозяйственная деятельность Общества прекратилась. Связь со вторым учредителем ЮНА потерялась. С ДД.ММ.ГГГГ срок действия ее полномочий как директора истек, продлить полномочия как директора истек, продлить полномочия как учредитель с долей 50% она не имела. Задолженности общества за период деятельности с февраля 2010 года по май 2011 года ни перед никем нет. После получения Требования ДД.ММ.ГГГГ из налогового органа об уточнении юридического адреса (местоположения) Общества она сразу связалась с регистрирующим органом и объяснила ситуацию, что учредителя найти не может, Общество деятельность не ведет, полномочия как директора закончилось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не могла заключить договор аренды и не могла действовать от имени Общества и уточнить юридический адрес. По совету регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ за номером 8216А она подала в ИФНС по г. Йошкар-Ола заявление Р34001 ФЛ о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, что он не может исполнять полномочия директора), Приказ и копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ее директором и подробно все объяснила. На протяжении января-марта 2020 года она неоднократно звонила в регистрирующий орган и уточняла ситуацию. Ей объясняли, что необходимо ждать полгода, затем подать объявление в Вестник государственной регистрации, ждать три месяца, затем общество исключат из ЕГРЮЛ. Дисквалификации ее как физического лица не будет, нет оснований. Таким образом, в ИФНС по <адрес> была информация, что уточнить юридический адрес она не имела возможности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ее оплошность, что она не проверяла каждый день почту в ящике и почтовые квитанции о вызове в налоговую не видела, поэтому не явилась на рассмотрение дела № и не смогла все объяснить лично.

Поскольку в судебное заседание Миронова В.А., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Миронова В.А. доводы и требования жалобы поддержала, а так же просила в случае признания ее виновной применить наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа Софронова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласилась, считает возможным рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела № ИФНС по <адрес>, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

В силу подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения ООО «БИЗНЕСГАРАНТ» являлся адрес: <адрес>. В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, уд. Малиновая, <адрес> находится одноэтажный хозяйственный корпус. В ходе визуального осмотра местонахождение ООО «БИЗНЕСГАРАНТ» не в одном из доступных к обозрению помещений не установлено. Вывески и штендеры, указывающие на местонахождение данной организации не установлены. Сотрудники вышеуказанной организации не установлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ в адрес ООО «БИЗНЕСГАРАНТ», его учредителей и руководителя были направлены уведомления с требованием в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности, сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мироновой В.А. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индетификатором 42480142811690. Таким образом, Миронова В.А. как лицо, наделенное правом принимать участие в управлении обществом, была уведомлена о необходимости предоставления достоверных сведений.

Поскольку срок представления достоверных сведений истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является датой административного правонарушения.

Достоверные сведения об адресе ООО «БИЗНЕСГАРАНТ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Миронова В.А. не представила.

Согласно подпункта Г пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу, что в нарушение вышеуказанных норм Мироновой В.А. не предоставила сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Миронова В.А. является директором ООО «Бизнесгарант», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть лицом, в обязанности которого входит предоставление сведений о юридическом лице в регистрирующий орган.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведении об адресе юридического лица исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бизнесгарант»; уведомлением о необходимости исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мироновой В.А.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела, которые оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные доводы заявителя в жалобе принять нельзя, поскольку согласно приказу Миронова В.А., как директор ООО «Бизнесгарант», сняла с себя полномочия ДД.ММ.ГГГГ, при этом, является учредителем, участником Общества.

Также несостоятельным признается довод заявителя о том, что она не проверяла каждый день почту в ящике и почтовые квитанции о вызове в налоговую не видела, поэтому не явилась на рассмотрение дела № и не смогла объяснить лично следует признать несостоятельным, так как согласно отчету официального сайта Почта России об отслеживании отправления с идентификационным номером 80091851379366 извещение о времени и месте рассмотрения дела Мироновой В.А. направлено по месту ее жительства, <адрес> Эл, <адрес>, б-р Ураева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное извещение возвращено отправителю ИФНС России по <адрес>.

Таким образом, своим правом на получение почтовой корреспонденции и на участие в рассмотрении дела, Миронова В.А. распорядилась самостоятельно.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Мироновой В.А. по делу не усматривается.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены.

Заявитель указывает на наличие оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно, сведении предоставленных ИФНС по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнесгарант» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ и исключен из этого реестра ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется за административное правонарушение выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, который н проводился, потому оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с этим, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соблюдение вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить того, чтобы при применении административной ответственности подвергались сомнению вера в добро и справедливость и умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П).

Согласно частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона должностным лицом выполнены не в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были установлены обстоятельства отягчающее административную ответственность, смягчающим административную ответственность признано впервые совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, должностным лицом не принято во внимание наличие данного смягчающего обстоятельства полной мере и назначено наказание в виде штрафа 7000 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания начальника ИФНС по г. Йошкар-Оле МРТ от 04 сентября 2020 года, которым Миронова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей изменить и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов