Решение № 12-745/20 от 23.09.2020 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело №12-745/20 Мировой судья Чернецкая М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по протесту заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Рыбацкое» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Рыбацкое» ФИО3 прекращено в связи с малозначительностью, он освобожден от административной ответственности, с устным замечанием.

В протесте прокурор просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, поскольку действия ФИО3 могли привести к иным нарушениям закона, повлечь негативные последствия для муниципального бюджета; выявленные прокуратурой нарушения устранены должностным лицом только по результатам мер прокурорского реагирования, нарушение не является единичным, аналогичный факт имел место быть в муниципальном задании для бюджетного учреждения «Центр досуга и спорта» на 2020 год.

Прокурор Войтюк Е.И. в судебном заседании протест полностью поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дела направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГФИО3, будучи уведомленным судом о дате слушания дела, не явился, ходатайства о рассмотрении протеста прокурора с его участием не заявлял, а потому суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО3 - ФИО4 возразил против доводов протеста, указал о том, что повторность административного правонарушения в действиях его доверителя отсутствует, порядок досрочного прекращения, ликвидации, реорганизации учреждения предусмотрена иными правовыми актами.

Проверив доводы протеста прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отмене или изменению не подлежит.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 15.15.15 КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, вредных последствий не наступило, к существенному нарушению охраняемых общественных отношении оно не привело, в муниципальном задании отсутствует только порядок досрочного прекращения, ликвидации, реорганизации учреждения «Центр досуга и спорта» на 2019 год.

Оснований для переоценки доказательств, приведенных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает. Доводы протеста прокурора не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Мировым судьей были в полном объеме исследованы материалы дела, при этом, довод прокурора о том, что действия ФИО3 могли привести к иным нарушениям закона, повлечь негативные последствия для муниципального бюджета являются несостоятельными, носят предположительный характер, равно как и довод о том, что выявленные прокуратурой нарушения устранены должностным лицом только по результатам мер прокурорского реагирования не может являться основанием для признания принятого мировым судьей решения необоснованным. Указание в протесте о том, что нарушение не является единичным, аналогичный факт имел место быть в муниципальном задании для бюджетного учреждения «Центр досуга и спорта» на 2020 год не состоятелен, так как инкриминируемое ФИО3 административное правонарушение было совершено им ранее, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Рыбацкое» ФИО3 - оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: