Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-435/2015, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (судья ФИО4) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт, просит постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 09.04.2015 года по делу № 5-435/2015 отменить и прекратить производство по делу, мотивирую это тем, что в качестве доказательств совершенного правонарушения были приняты во внимание доказательства, на основании которых не возможно сделать вывод о его виновности.

В судебное заседание, которое состоялось 06.07.2015 года, ФИО1 явку своего представителя не обеспечил, о времени, месте и дне его проведения извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов на <адрес> в <адрес>ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 1), в котором он не указал замечаний по содержанию протокола, такой возможности лишен не был, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором ФИО1 не выразил замечаний по факту выявления у него алкогольного опьянения, такой возможности лишен не был, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в соответствии с которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Этот факт также подтверждается письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7), в которых он подтвердил, что вместе с ФИО5 выпил бутылку водки.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Алуштинского городского суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Алуштинского городского суда Республики Крым, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что действия ФИО1 правильно оценены судьей Алуштинского городского суда Республики Крым, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судья Алуштинского городского суда Республики Крым неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания по причине выезда за пределы Крыма по производственной необходимости, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 производственной необходимости (командировочное удостоверение, путевой лист и т.д.), вследствие чего ФИО1 было правомерно отказано в удовлетворении указанного выше ходатайства.

По мнению суда, отсутствуют основания говорить о предвзятости инспекторов ГИБДД, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе данного дела при его рассмотрении в Алуштинском городском суде Республики Крым не установлено.

По результатам изучения материалов дела, доводов апелляционной жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания приняты во внимания все доведенные до сведения суда обстоятельства.

Вид и размер административного наказания определен судом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 09.04.2015 года по делу № 5-435/2015 в отношении ФИО1 оставить без изменения

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>