Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова <...>, рассмотрев 09 июня 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой <...>, административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года в отношении

Акционерного общества «Квенберг Логистик Рус», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 22-я линия Васильевского острова, дом 3, корпус 1, Литера М,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года производство по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении АО «Квенберг Логистик Рус» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, – уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 30 марта 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что в действиях АО «Квенберг Логистик Рус» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так Общество при декларировании товара в ДТ не указало необходимые для определения достоверного кода ТН ВЭД ТС сведения, а именно: калибровочная, правильная машина с гидравлическим приводом О ЧПУ код ТН ВЭД ТС 8462218008. при этом Общество имело возможность соблюдения требований надлежащего декларирования, так как у Общества имелись технические документы на товар, однако положилось на сведения, снесенные отправителем в товаросопроводительные документы,

Кроме того, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2016 года, согласно которому отменено решение таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10210190-15/000064 от 22.05.2015 года, не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется Санкт-Петербургской таможней.

Заявитель в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил объяснения, согласно которым выводы, изложенные в заключении эксперта от 01.02.2016 года № 78-15/49-Т полностью противоречат информации, представленной производителем товара, экспертом не были проанализированы товаросопроводительные документы, представленные сторонами для проведения экспертизы, не была исследована информация, представленная производителем товара, исследование товара было проведено недостаточно полно. Кроме того, выводы эксперта являются непоследовательными, а примечания к ТН ВЭД применены экспертом неправильно.

Также экспертом был изменен смысл поставленных перед ним вопросов, была проведена не идентификация товара, а его классификация, проведение которой относится к исключительной компетенции декларанта и таможенных органов.

Учитывая примечания к ТН ВЭД, а также выводы эксперта о составе «Линии сварки и калибровки полосы РЕМА», с точки зрения выполняемых частями линии технологических операций, спорный товар соответствует примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД и должен классифицироваться в побсубпозиции 8462 21 800 8 ТН ВЭД.

Законный представитель АО «Квенберг Логистик Рус» – генеральный директор ФИО1 <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника АО «Квенберг Логистик Рус» – ФИО2 <...>

Защитник АО «Квенберг Логистик Рус» – ФИО2 <...> в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным. Представила возражения на жалобу, согласно которым в ходе судебного разбирательства Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе экспертные заключения, представленные как Санкт-Петербургской таможней, так и АО «Квенберг Логистик Рус», товаросопроводительные документы. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения. Также судом было учтено, что АО «Квенберг Логистик Рус» предприняло все зависящие от него меры для выполнения обязанностей по надлежащему декларированию. Судом был сделан правомерный вывод об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административного правонарушении, 05.02.2015 года в 12:01:06 специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя АО «Квенбергер» Г. (паспорт №..., выдан <дата><...> (на основании доверенности № ПР19/01/15 от 01.01.2015 до 31.12.2015 и трудового договора б/н от 01.04.2010), на Белоостровский таможенный пост (далее - т/п) Санкт-Петербургской таможни была подана декларация на товары (далее – ДТ) в электронном виде № 10210190/050215/0000899 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара:

- № 1 «ЛИНИЯ СВАРКИ И КАЛИБРОВКИ ПОЛОСЫ – ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ УДЛИНЕНИЯ ПОЛОСЫ ПУТЕМ СВАРКИ И ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ ФОРМЫ КРОМОК ПОЛОСЫ ПО ШИРИНЕ, ПРАВКИ И РЕЗКИ ПОЛОСЫ ШИРИНОЙ 12-80 ММ, ТОЛЩИНОЙ 3-8 м. ПРИМЕНЯЕТСЯ В СЕРИЙНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ...». Производитель «<...>». Торговый знак, марка РЕМА. Модель отсутствует. Артикул 118669. Кол-во 1 шт.».

Классификационный код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ЕТН ВЭД ТС) – 8515399000 (таможенная пошлина – 0; НДС – 18%), заявленная таможенная стоимость товара – <...> руб., вес нетто – 6 519 кг.

Товар перемещался из <...> через Выборгскую таможню (таможенный пост МАПП Торфяновка), товары перемещались по документам: транзитная декларация (ТД) 10206040/040215/0007027 от 04.02.2015, CMR №7042 от 03.02.2015, инвойс № 17808 от 09.01.2015, на основании контракта № Б/Н от 29.04.2014, на транспортном средстве, государственный регистрационный знак №....

Место доставки – постоянная зона таможенного контроля (далее – ПЗТК) ООО «№ 1» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ № 10210/091210/10090/2). Поступление указанных товаров было зарегистрировано в ПЗТК ООО «№ 1» 05.02.2015 (адрес: <адрес>) (подтверждение о прибытии транспортного средства № 10210190/050215/0000662).

06.02.2015 в ходе документального контроля, в представленной технической документации на товар № 1 были выявлены расхождения в данных заявленных в 31 графе ДТ. О чем была составлена служебная записка № 60-13/298 от 06.02.2015 о предложении в разработке целевого профиля риска (далее – ЦПР).

02.06.2015 по ЦПР 20/10210/06022015/30970 был назначен таможенный досмотр № 10210190/060215/000076.

По результатам досмотра был составлен акт таможенного досмотра 10210190/060215/000076 в котором было установлено, что товар № 1 представляет собой:

- оборудование изготовлено из металла, в виде стойки квадратного сечения окрашенного в синий цвет, на стойке располагается металлический стол с роликами и регулирующими ручками, на столе имеются медные шины, к стойке с боку прикреплен сварочный аппарат с маркировкой «<...>», с электрическим кабелем, Габаритные размеры оборудования 118x80x40см, оборудование обернуто в полиэтиленовую упаковку и размещено на одном деревянном паллете, на котором также находится деревянный ящик, в котором находятся фасонные валы цилиндрического вида в количестве 15 штук.

- оборудование изготовлено из металла окрашенного в синий цвет, в виде металлической рамы шириной 1,5 м, на которой установлены 2 металлические катушки диаметром 160см и регулирующие ручки красного цвета. Оборудование обернуто в полиэтиленовую упаковку и размещено на одном деревянном паллете, на котором также находится картонная коробка с металлическими изделиями цилиндрической формы с отверстиями, в количестве 8-ми штук.

- оборудование изготовлено из металла окрашенного в синий цвет, в виде металлической станины на которой имеются ролики с регулирующими ручками, электрощит с регулирующими кнопками, в верхней части имеются крышки со смотровыми окнами, под крышками имеются металлические валы различных размеров, расположенные вертикально и горизонтально, резиновые шланги. На оборудовании имется шильда с инфомацией «<...>», габаритные размеры оборудования 490x204x100см.

Согласно мере по минимизации риска (601 – таможенная экспертиза товаров), предусмотренной ЦПР 20/10210/06022015/30970, ДТ, результаты таможенного досмотра, а также техническая документация были направлены, в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, для проведения экспертизы товара.

По результатам проведенной таможенной экспертизы, в соответствии с ЦПР № 20/10210/060215/30970 (Заключение таможенного эксперта от 12.05.2015 № 011131), было установлено, что основным оборудованием, является калибровочная машина «РЕМА CBF». По своему конструктивному исполнению, принципу действия и функциональному назначению является правильной машиной с гидравлическим приводом, оснащённой ЧПУ.

Таким образом, на основании Заключения таможенного эксперта, акта таможенного досмотра 10210190/060215/000076 и представленной технической документации, товара № 1 по ДТ 10210190/050215/0000899 в соответствии с ОПИ 1,6 ЕТНВЭД ЕАЭС должен классифицироваться в подсубпозиции 8462 21 800 8 ЕТНВЭД ЕАЭС. Ставка пошлины 8,5%. 05.02.2015.

Белоостровским т/п Санкт-Петербургской таможни было вынесено решение о классификации № РКТ-10210190-15/000064 в отношении товара № 1. (На момент вынесения определения по делу об АП изъятие товара не производилось). Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей и находится в распоряжении получателя товара ООО «№ 2» и не может быть изъят.

Заявление недостоверных сведений, выразилось в неуказании об оснащении данного оборудования ЧПУ (числовым программным управлением). В результате частично недостоверно заявленных сведений об описании товара, о наличие или отсутствии ЧПУ и коде товара № 1, сумма причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, по товару № 1 в ДТ № 10210190/050215/0000899 была занижена на <...> рубля.

Таким образом, 23.06.2015 года в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по факту заявления таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об описании, классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС повлекшее занижение размера таможенный пошлин, налогов, должностным лицом Белоостровского т/п Санкт-Петербургской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1021000-776/2015 и проведении административного расследования (далее – дело об АП) в отношении АО «Квенбергер» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Дата совершения административного правонарушения – дата предоставления ДТ – 05.02.2015. Место совершения Белоостровский т/п Санкт-Петербургской таможни (197730, Санкт-Петербург, <...>, лит А).

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС в арбитражный суд.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок обжалования решений таможенных органов по классификации товаров по ТН ВЭД, который был соблюден АО «Квенберг Логистик Рус» путем обжалования решения таможенного органа в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2016 года решение Санкт-Петерубргской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ – 10210190-15/000064 от 22.06.2015 года признано недействительным.

При таких обстоятельствах выводы постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении АО «Квенберг Логистик Рус» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, подтверждаются решением арбитражного суда, принятым в пределах его компетенции, установленной законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении АО «Квенберг Логистик Рус» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Ш. – без удовлетворения.

Судья <...> Русанова