Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В. от 23 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В. от 23 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11.06.2017 в 21 час 25 минут на 115 км + 250 м автодороги М10 Россия, в Конаковском районе Тверской области ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Chery, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

На постановление мирового судьи Скороходовым С.В. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия мирового судьи на рассмотрение дела, защитникам не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, поступившими по запросу суда, не разрешен отвод, заявленный мировому судье защитником Баданюком В.Н., из зала суда необоснованно удалены защитники Зайцев Г.Ю. и Баданюк В.Н. Указывает, что представленные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, освидетельствование неизвестного лица на состояние опьянения проведено с нарушением установленного законом порядка.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явился. Его защитники Зайцев Г.Ю. и Баданюк В.Н. поддержали доводы жалобы.

Заслушав защитников Зайцева Г.Ю. и Баданюка В.Н.., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области от 19.06.2017 на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ указанное дело передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Заволжского района г. Твери, по месту жительства ФИО1

Как следует из представленных материалов дела, по ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве защитников допущены Зайцев Г.Ю. и Баданюк В.Н. (л.д. №)

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитников. (л.д. №).

23.10.2017 ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось в его отсутствие.

Дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В., на которую постановлением председателя Заволжского районного суда г. Твери от 27.09.2017 было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери в период с 02.10.2017 по 01.12.2017 включительно (л.д. №)

Как следует из протокола судебного заседания от 23.10.2017, в ходе судебного разбирательства защитники Зайцев Г.Ю. и Баданюк В.Н. неоднократно прерывали мирового судью возгласами и замечаниями, нарушали порядок в судебном заседании, не подчинялись распоряжениям судьи.

В связи с неоднократным нарушением указанными лицами порядка в судебном заседании мировым судьей принято решение об удалении защитников из зала судебного заседания, занесенное в протокол судебного заседания ( л.д. №)

После удаления защитников из зала судебного заседания, мировой судья продолжил рассмотрение дела об административном правонарушении, исследование доказательств. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания.

При этом мировым судьей не принято мер к тому, чтобы уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 который не присутствовал в судебном заседании, о том, что в сложившейся ситуации он вправе пригласить других защитников или иным образом реализовать свое право на защиту, в том числе путем личного участия в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту в ходе рассмотрения дела.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене, в оценку иных доводов жалобы суд не вступает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери, исполняющего обязанности судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В. от 23 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери.

Судья подпись Н.В. Дёмина