Гражданский кодекс часть 1

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., с участием помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Клочко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-746/2021 по жалобе представителя ООО «ПриборАвтоматика» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 19 августа 2021 года ООО «ПриборАвтоматика» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ПриборАвтоматика» ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

ФИО2 ссылается на то, что при рассмотрении дела мировой судья самостоятельно изменил суть и обстоятельства обвинения, указанные в постановлении заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что взяткодателем является не работник ООО «ПриборАвтоматика» ФИО1, а иное лицо, ФИО5, при этом увеличил размер незаконного вознаграждения с 600000 рублей до 698572,30 рублей.

Также заявитель указывает на несоответствие оспариваемого постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в связи с отсутствием описание конкретного нарушения из перечисленных в части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что доказательства, положенные мировым судьей в основу вывода о виновности ООО «ПриборАвтоматика», ни сами по себе, ни в совокупности не свидетельствуют о совершении вменяемого правонарушения и не отвечают требованиям допустимости; выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам; не опровергнуты доводы о вымогательстве взятки ФИО6

Помимо этого ФИО4 утверждает, что при объявлении резолютивной части постановления мировым судьей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПриборАвтоматика» не явился, направил заявление об отложении судебного разбирательства, определением от 19 ноября 2021 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменений.

Мировым судьей установлено, что ООО «ПриборАвтоматика» совершило незаконные предложение и передачу в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением при следующих обстоятельствах.

ООО «ПриборАвтоматика» с 27 мая 2009 года зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно Уставу ООО «ПриборАвтоматика» для осуществления целей извлечения прибыли на вложенный капитал в интересах участников общества, общество предусматривает, в частности, деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» в качестве заказчика и ООО «ПриборАвтоматика» в качестве исполнителя 29 декабря 2020 года заключен договор № 5401200267 на оказание услуг по поверке и паспортизации средств измерений в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.4 Технического задания на оказание услуг по метрологическому обеспечению и паспортизации средств измерений Таврической ТЭС, являющегося Приложением № 1 к договору от 29 декабря 2020 года №5401200267 ООО «ПриборАвтоматика» обеспечивает проведение комплекса операций по предповерочной подготовке, поверке, калибровке средств измерений и комплексов автоматизированных измерительно-управляющих, согласно графикам поверки и калибровки средств измерений и комплексов Таврической ТЭС.

При нарушении сроков оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 10% от стоимости Договора за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

Приказом директора филиала ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» в <адрес> от 31 мая 2019 года № 77-сп/сф ФИО6 переведен на должность руководителя службы метрологии производственно-технического отдела филиала ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» в <адрес>.

В соответствии с пунктами 3, 7, 8, 9 части 2 должностной инструкции, утвержденной директором филиала ООО «ВО «Технопромэкспорт», в трудовые функции ФИО6 входит контроль выполнения технической политики по вопросам метрологии, организация поверки, калибровки средств измерений и измерительных каналов, метрологических услуг в сторонних организациях, подготовка и организация заключения договоров на выполнение работ по калибровке, поверке со специализированными организациями, контролировать условия выполнения договорных обязательств сторонними организациями, осуществление надзора за состоянием и применением средств измерений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ВО «Технопромэкспорт» является государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», с размером доли капитала 99,998%.

Приказом генерального директора ООО «ПриборАвтоматика» от 7 февраля 2020 года № 004.3/МС-2020 на должность главного инженера ООО «ПриборАвтоматика» назначен ФИО1, 7 февраля 2020 года ООО «ПриборАвтоматика» в лице генерального директора ФИО7 с ФИО1 заключен трудовой договор № 00025.

В силу пунктов 2.2, 2.10 должностной инструкции главного инженера ФИО1, последний руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации организации, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасны условий труда и повышению технической культуры производства; выполняет поверку и калибровку средств измерений в соответствии с областью аккредитации Общества и аттестации на право поверки средств измерений, руководствуясь действующей документацией системы менеджмента качества и относя себя, в момент проведения поверки и калибровки средств измерений, к отделу лаборатории по видам измерений под руководством начальника лаборатории отдела метрологии города фактического проведения работ. Главный инженер подчиняется непосредственно генеральному директору Общества.

1 октября 2020 года ООО «ПриборАвтоматика» заключило с ФИО5 агентский договор № 01/10-2020, согласно которому ФИО5 принимает на себя обязательства оказывать содействие продвижению услуг ООО «ПриборАвтоматика» с использованием рекламных и ознакомительных материалов, сопровождать заключенные договора с клиентами до полного их исполнения.

12 апреля 2021 примерно в 20 часов 12 минут ФИО5 перечислил ФИО1 на счет дебетовой карты 85000,00 рублей, которые предназначались ФИО6 в качестве взятки от общей суммы 698572,30 рублей, после чего ФИО1 осуществил снятие денежных средств в банкомате.

13 апреля 2021 года в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут ФИО1, занимающий должность главного инженера ООО «ПриборАвтоматика», выступая в роли посредника во взяточничестве, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО6 часть взятки в виде денег в сумме 85000,00 рублей от общей суммы 698572,30 рублей за совершение им незаконных действий, связанных с его должностными обязанностями, а именно: в сокрытии информации о нарушении сроков выполнения услуг по поверке и паспортизации средств измерений в рамках эксплуатации объекта «Таврическая ТЭС».

Выводы мирового судьи о виновности ООО «ПриборАвтоматика» сделаны при исследовании следующих доказательств: постановления заместителя прокурора Симферопольского района советником юстиции ФИО8 от 27 мая 2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ПриборАвтоматика» по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копии договора № 5401200267 от 29 декабря 2020 года, заключенного между ООО «ПриборАвтоматика» и ООО «ВО Технопромэкспорт»; копии устава ООО «ВО «Технопромэкспорт»; копии положения о филиале ООО «ВО «Технопромэкспорт»; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ВО Технопромэкспорт»; копии должностной инструкции руководителя службы метрологии производственно-технического отдела Филиала ООО «ВО «Технопромэкспорт» в <адрес>; копии приказа о назначении на должность ФИО6; копии устава ООО «ПриборАвтоматика»; копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ПриборАвтоматика»; копии трудового договора между ООО «ПриборАвтоматика» и ФИО1; копии приказа о назначении на должность ФИО1; копии должностной инструкции главного инженера ООО «ПриборАвтоматика» ФИО1; копии обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат критериям относимости допустимости и с необходимой степенью достоверности подтверждают факт совершения ООО «ПриборАвтоматика» вменяемого правонарушения.

При этом мировой судья указал, что пояснения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, изложенные в протоколах опроса не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности, указанных в пункте 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вопрос 7 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).

Указание мировым судьей о том, что передачу незаконного вознаграждения осуществлял ФИО5 и увеличение размера незаконного вознаграждения с 600000 рублей (указанных в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) до 698572,30 рублей не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Мировой судья не связан формулировкой объективной стороны правонарушения, указанной прокурором.

Утверждение заявителя о том, что при объявлении резолютивной части постановления мировым судьей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей ничем не подтверждено и опровергается материалами дела (л.д. 152 в т. 2).

Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Иных доводов, объективно ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 19 августа 2021 года, а жалобу представителя ООО «ПриборАвтоматика» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья