Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-747/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.04.2019г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.04.2019 года ФИО1 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением не согласилась ФИО1 В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в соответствии с п.4 ст. 165 ЖК РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а именно ФЗ № 209-ФЗ от 21.07.2014г. «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». В соответствии с п. 40 ч.1 ст. 6 указанного Закона в системе ГИС ЖКХ должна размещаться информация о поступивших обращениях по вопросам ЖКХ и о результатах их рассмотрения. Какие –либо конкретные сроки по размещению ответов на обращения заявителей данной нормой не предусмотрено. Указывает, что сроки, предусмотренные ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в данном случае применяться не могут, поскольку АО «УСТЭК» в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления не входит. Кроме того, АО «УСТЭК» как ресурсоснабжающая организация, которая находится с ФИО2 в отношениях, урегулированных и гражданским, и отчасти жилищным законодательством (отраслями частного, а не публичного права), не осуществляет публично значимой функции по отношению к потребителю поставляемого им коммунального ресурса. Фактически сложившиеся договорные отношения между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> и АО «УСТЭК» не означает осуществление Обществом публично значимой функции.

ФИО1 и её защитник Вельман О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель ГЖИ Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ административным правонарушением признается неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В отношении ФИО1 главным специалистом территориального инспекторского отдела № 2 – государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2019г. по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ за то, что она, являясь Директором по сбытовой деятельности АО «УСТЭК» (приказ от 01.11.2017г. № 243-к) и лицом, ответственным за размещение информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ), которое является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в части тепловой энергии на подогрев горячей воды собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес>, допустила нарушения, предусмотренные разделом 8 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016г. №74/114. Обязанность по направлению ответов на обращения посредством ГИС ЖКХ ресурсоснабжающими организациями предусмотрена разделом 8 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России № 114 /пр от 29.02.2016г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе ЖКХ», а именно ответы на обращения и документы, являющиеся приложениями к данному ответу размещаются в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме предусмотрен ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и составляет 30 дней. Установлено, что на обращение от 09.01.2019г. № 72-2019-36, направленное посредством ГИС ЖКХ, АО «УСТЭК» в системе ГИС ЖКХ размещен ответ от 27.02.2019г. № 1658, что является нарушением раздела 8 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе ЖКХ, утвержденного приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016г. № 74/114/пр, ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Срок предоставления ответа на вышеуказанное обращение - 07.02.2019г. Директором ФИО1 были нарушены сроки размещения информации в ГИС ЖКХ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.04.2019г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В подтверждение наличия состава вмененного правонарушения в материалах дела представлены: акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № ТО-17-62 от 11.03.2019г., приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.02.2019г. № 01-16-0300/19, сведения с портала ГИС ЖКХ:dom.gosuslugi.ru, ответ на запрос от АО «УСТЭК» от 18.03.2019г., ответ на обращение ФИО2 от 27.02.2019г., квитанции на оплату услуг в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, приказ № 243 –К от 01.11.2017г. о переводе ФИО1 на должность директора по сбытовой деятельности АО «Тепло Тюмени», приказ генерального директора АО «УСТЭК» № 0019 от 30.11.2018г. о размещении информации в ГИС ЖКХ, согласно п.1 которого директор по сбытовой деятельности назначен ответственным за организацию работы

Согласно ч.4 ст.165 ЖК РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставлению коммунальные услуги, обязан размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п. 7 раздела 8 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016г. № 74/114/пр к информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома относится информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших ресурсоснабжающей организации с использованием системы, кроме указанных в п. 4.5 настоящего раздела. Информация подлежит размещению в срок, предусмотренный законодательством РФ.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2018 N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

В ходе рассмотрения данного дела заявитель последовательно приводил доводы о том, что не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку АО «УСТЭК» в данном случае не является организацией, осуществляющей публично значимые функции.

Отклоняя данные доводы, мировой судья исходил из того, что поскольку АО «УСТЭК» предоставляет коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в части тепловой энергии по подогреву горячей воды неограниченному кругу лиц, ее деятельность по своему смыслу является публично значимой, т.к. затрагивает права и свободы значительного числа граждан и их объединений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П).

При этом в определении от 27.06.2017 N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, АО «УСТЭК» являющееся юридическим лицом, основной целью деятельности которого согласно уставу является извлечение прибыли, а также реализации на ее основе социально – экономических интересов акционеров, на основании прямых договоров с сентября 2018г. с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> в котором проживает и ФИО2.(податель обращения в ГИС ЖКХ) является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в указанном многоквартирном доме.

Данных о том, что АО «УСТЭК», в котором осуществляет свою трудовую деятельность в должности директора по сбытовой деятельности ФИО1, следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, из материалов данного дела не усматривается.

В рассматриваемом случае правоотношения собственника квартиры в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией носят гражданско-правовой характер, требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Ломакина