Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» ФИО1 на невступившие в законную силу определение должностного лица административного органа от 24.09.2021, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12.11.2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области К. от 29.06.2021 № <...> ООО «Дорожное строительство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области П. от 24.09.2021 ходатайство ООО «Дорожное строительство» о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, законный представитель ООО «Дорожное строительство» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить определение должностного лица административного органа от 24.09.2021 и принять новое определение о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Решением судьи районного суда от 12.11.2021 определение начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области П. от 24.09.2021 оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Дорожное строительство» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, законный представитель ООО «Дорожное строительство» ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда от 12.11.2021, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, указывает, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 № <...> подана в установленный законом срок - 06.07.2021. Жалоба подавалась одна на несколько постановлений, среди которых было указано и оспариваемое постановление. Вместе с тем, должностным лицом административного органа решение по данной жалобе не принято. Указанное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

Законный представитель и защитник ООО «Дорожное строительство» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 29.06.2021 № <...> направлена ООО «Дорожное строительство» почтовым отправлением в форме электронного документа 29.06.2021, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГПУ «Почта России» pochta.ru (67990160295574).

В этот же день, 29.06.2021, указанное почтовое отправление получено адресатом посредством электронной связи.

06.07.2021, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, ООО «Дорожное строительство», направило в ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области жалобу, в которой просило отменить несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе постановление от 29.06.2021 № <...>.

В связи с неполучением ответа, 01.08.2021 ООО «Дорожное строительство» повторно направило в ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что ООО «Дорожное строительство» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих подать жалобу в установленный законом срок.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица административного органа, оставив определение об отказе в восстановлении срока обжалования без изменения.

Вместе с тем с принятыми по настоящему делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Из ответа начальника Центра ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 16.12.2021 следует, что 08.07.20211 в ОГИБДД УМВД России по ЕАО поступила жалоба ООО «Дорожное строительство» на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях. Поскольку в описательной части жалобы заявитель не указывал на незаконность постановления от 29.06.2021 № <...>, просьба об его отмене содержалась только в просительной части, жалоба в отношении данного постановления не рассматривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Дорожное строительство» имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный срок, однако поданная вышестоящему должностному лицу жалоба осталась без рассмотрения, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока является неверным.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа является препятствием для осуществления ООО «Дорожное строительство» права на судебную защиту. Указанное юридическое лицо необоснованно лишено возможности реализации права на судебную защиту, включая возможности реализации права на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение должностного лица административного органа 24.09.2021 и решение судьи районного суда от 12.11.2021, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело - возвращению в ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» удовлетворить.

Определение начальника ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области П. от 24.09.2021, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12.11.2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков