Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Рыболовецкая фирма Вариант» Будника В.А на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1878-19 от 19 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1878-19 от 05.07.2019 юридическое лицо – АО «Рыболовецкая фирма Вариант» (далее – АО «РПФ Вариант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «РПФ Вариант» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события.

Приводит довод о том, что судно имеет международное свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью, на основании которого судно допущено к эксплуатации без каких-либо ограничений по районам плавания. Деятельность персонала Общества, в том числе по предотвращению загрязнения окружающей среды, организована в соответствии с «Положением по эксплуатации судов», являющимся неотъемлемой частью Положения по управлению безопасностью Общества. Соответствие системы управления безопасностью Общества требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнений в отношении рыболовных судов ежегодно подтверждается уполномоченным органом Администрации флага.

Полагает, что административным органом не доказаны действия сотрудников Общества по сбросу льяльных вод в период с 09:00 часов до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ. вывод о виновности сделан только на основании копии записей судовой документации. Факт сброса льяльных вод не зафиксирован фото-видео, либо анализом проб воды в предполагаемом месте сброса. В отсутствие иных доказательств можно установить только внесение недостоверных данных в судовую документацию о сбросе льяльных вод. Внесение недостоверных данных в судовую документацию, допущенное по неосторожности не образует административное правонарушение, предусмотренное по ч.1ст. 8.17 КоАП РФ.

Кроме того, должностным лицом допущено нарушение ч.1 ст.29.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Законный представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник Будник В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным. Дополнительно в судебном заседании указал на трудное финансовое положение общества, наличие кредитных обязательств, просил также рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа, ниже пределов установленных санкцией статьи.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вину юридического установленной, собранными по делу доказательствами. Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами с нарушением условий, предусмотренных разрешением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципе приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В соответствии с п.10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно ст.34, п.5,6 ст.35 Закона № 166-ФЗ при осуществлении промышленного рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны: требования к охране окружающей среды; иные регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов и обеспечивающие сохранение среды их обитания условия.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (ч.5 ст2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» международные договоры Российской Федерации в области охраны, окружающей среды, не требующие для применения издания внутригосударственных актов, применяются к отношениям, возникающим при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации в области охраны окружающей среды применяется соответствующий нормативный правовой акт, принятый для осуществления положений международного договора Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации в области охраны окружающей среды установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Россия, как Государство - Участник, подписав Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция), согласилась на обязательность для нее настоящей Конвенции и для которого настоящая Конвенция находится в силе.

Согласно статье 192 Конвенции государства обязаны защищать и сохранять морскую среду.

В силу части 2 статьи 211 Конвенции государства принимают законы и правила для предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды с судов, плавающих под их флагом или зарегистрированных в них. Такие законы и правила должны быть, по меньшей мере, столь же эффективными, что и общепринятые международные нормы и стандарты, установленные через компетентную международную организацию или общую дипломатическую конференцию.

Наряду с Конвенцией Российская Федерация является участником Конвенции МАРПОЛ 73/78.

Статьей 1 Конвенции МАРПОЛ 73/78 установлено, что Стороны, подписавшие и ратифицировавшие Конвенцию, обязуются осуществлять ее положения и тех Приложений к ней, которыми они связаны, в целях предотвращения загрязнения морской среды вредными веществами или стоками, содержащими такие вещества, путем их сброса в нарушение положений Конвенции. Всякая ссылка на настоящую Конвенцию, если специально не предусмотрено иное, означает одновременно ссылку на ее Протоколы и Приложения.

Согласно статье 3 Конвенции МАРПОЛ 73/78 настоящая Конвенция применяется к судам, имеющим право плавания под флагом Стороны Конвенции.

В силу статьи 4 Конвенции МАРПОЛ 73/78 любое нарушение положений настоящей Конвенции, совершенное в пределах юрисдикции Стороны Конвенции, запрещается, и санкции за такое нарушение устанавливаются законодательством этой Стороны.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - ФЗ О международных договорах РФ), непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации, в Бюллетене международных договоров и размещены на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном статьей 30 ФЗ О международных договорах РФ.

Текст Полярного кодекса был опубликован ДД.ММ.ГГГГ на сайте publication.pravo.gov.ru (номер опубликования №) с пометкой в документе о вступлении в силу для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте опубликована Резолюция МЕРС.265(68) «Поправки к Приложению к Протоколу 1978 года к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов. 1973 года Поправки к приложениям I, И, IV и V к Конвенции МАРПОЛ» (придающие обязательную силу положениям Полярного кодекса, относящимся к окружающей среде) (принята ДД.ММ.ГГГГ) с пометкой в документе о вступлении в силу для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (номер опубликования №).

Упомянутая Резолюция дополняет Приложение I Конвенции МАРПОЛ 73/78 новой главой 11 следующего содержания: «Глава 11 - Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах».

Пунктом 2 правило 46 главы 11 Конвенции МАРПОЛ 73/78 установлены пространственные пределы Арктических вод (Арктические воды означают воды, простирающиеся к северу от линии, лежащей между точкой с координатами 58°00' с.ш. и 042°00' з.д. и точкой 64°37' с.ш. и 035°27' з.д., продолженной прямой линией до точки 67°03'9 с.ш., 026°33'4 з.д." затем прямой линией до точки с координатами 70°49’56 с.ш. и 008°59'61 з.д. (Сёркапп, Ян-Майен), затем через южное побережье острова Ян-Майен до точки с координатами 73°031’6 с.ш. и 019°01' в.д. у острова Бьорнёйа, затем вдоль ортодромической линии до точки с координатами 68°38'29 с.ш. и 043°23'08 в.д. (мыс ФИО3 Нос), затем вдоль северного берега Азиатского континента на восток до Берингова пролива, затем от Берингова пролива на запад до широты 60° с.ш. до поселка Ильпырский, затем вдоль параллели 60° с.ш. до пролива ФИО4 включительно, затем вдоль северного побережья Североамериканского континента на юг до параллели 60° с.ш., затем на восток вдоль параллели 60° с.ш. до точки 056°37'1 з.д., затем до точки с координатами 73°31'6 с.ш. и 019°01 в.д.) и согласно пункта 3 правило 46 Полярные воды означают арктические воды и/или район Антарктики.

Правило 47 главы 11 устанавливает требование, что все суда, эксплуатирующиеся в Полярных водах, должны отвечать положениям «Введения» и главы 1 части II-А Полярного кодекса, относящимся к охране окружающей среды, в дополнение к любым иным применимым требованиям настоящего Приложения.

Как описано в разделе «Введение» Полярного кодекса цель настоящего Кодекса заключается в обеспечении безопасной эксплуатации судов и защиты полярной окружающей среды, через рассмотрение рисков, характерных для полярных вод. В Полярном кодексе рассматриваются опасности для окружающей среды е точки зрения чувствительности к вредным веществам и другим воздействиям, а также необходимости более восстановления окружающей среды.

В силу пункта 1.1.1 статьи, 1.1 главы 1 «Предотвращение загрязнение нефтью» части II-А «Меры по предотвращению загрязнения» Полярного кодекса в Арктических водах (Полярных водах) с любого судна запрещен любой сброс в море нефти или нефтесодержащих смесей.

Пунктом 33 правило 1 главы 1 приложения I к Конвенции МАРПОЛ 73/78 определено, что нефтесодержащая льяльная вода - это вода, которая может быть загрязнена нефтью в результате например, утечки или технического обслуживания в машинных помещениях. Любая жидкость, попадающая в осушительную систему, включая сборные колодцы, осушительный трубопровод, настил второго дна или сборные танки для льяльных вод, считается нефтесодержащей льяльной водой.

Таким образом, после вступления в силу Резолюции для Российской Федерации в ИЭЗ РФ с любого судна запрещен любой сброс нефти и нефтесодержащей смеси в пределах Полярных вод.

Мурманский филиал Российского морского регистра судоходства заблаговременно проинформировал судовладельцев, о том что 01.01.2017 вступают в силу положения Международного кодекса для судов, эксплуатирующихся в Полярных водах. Отдельно в письме обращено внимание, что 01.01.2017 запрещается любой сброс в Полярных водах нефти и нефтесодержащих вод, включая сбросы через фильтрующее оборудование.

Из материалов административного дела следует, что АО «РПФ Вариант» ДД.ММ.ГГГГ посредством принадлежащего ему на праве собственности промыслового судна <данные изъяты>», под управлением должностного лица – капитана судна ФИО1, осуществляло промышленное рыболовство в районе международных договоров по разрешению №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ББТУ ФАР пользователю водными биологическими ресурсами АО «РПФ Вариант».

ДД.ММ.ГГГГ с борта судна <данные изъяты>» произведена операция по сбросу льяльных вод (нефтесодержащих вод) в объеме 2,5 м3, накопившихся в машинных помещениях судна.

Согласно журналу нефтяных операций судна <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ за ДД.ММ.ГГГГ операция была начата в 09:00 (время судовое) в координатах <данные изъяты> в.д. и завершена в 11:00 (время судовое) в координатах <данные изъяты>

Координаты проведения операции соответствуют координатам Полярных вод в Норвежской экономической зоне.

Данный факт подтверждается записями журнала нефтяных операций судна от ДД.ММ.ГГГГ№ и судового журнала судна ДД.ММ.ГГГГ№.

Установив в действиях юридического лица АО «Рыболовецкая фирма Вариант» нарушения требований п.1.1.1. статьи 1.1 Главы 1 части II-А Полярного кодекса, выразившиеся в нарушении обязательных условий разрешения №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ совершив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 11:00 часов в координатах Полярных вод в Норвежской экономической зоне сброс нефтесодержащих смесей (льяльных вод) в количестве 2,5 м3, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственными инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ по ЗАР составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемо постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждается: копией осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; копией грузовой декларации от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР №ПМ с изменением; копией листов журнала нефтяных операций судна; копиями листов судового журнала №; копией листов промыслового журнала; копией карты с координатами прохождения линии Полярных арктических вод; копией свидетельства о праве собственности на судно; копией приказа о приеме на работу №л от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией судовой роли; схемой маршрута движения судна за ДД.ММ.ГГГГ, расшифровкой и копией ССД за ДД.ММ.ГГГГ, представленными ФГБУ «ЦСМС»; выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией приказа о вступлении в должность №-од от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении АО «РПФ Вариант».

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Достоверность и допустимость доказательств, включая пояснения защитника, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Проведение на судне <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ операции по сбросу льяльных вод в объеме 2,5 м3, накопившихся в машинных помещениях судна в период времени с 09:00 (время судовое) в координатах <данные изъяты>; в.д. по 11:00 (время судовое) в координатах <данные изъяты> (указанные координаты соответствуют Полярным водам), достоверно подтверждается собранными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в судовую документацию внесены недостоверные данные о сбросе льяльных вод ни чем не подтверждены.

На представленных копиях судового журнала и журнала нефтяных операций стоит подпись капитана без замечаний. Все копии заверены капитаном.

Таким образом, материалы, представленные в деле, свидетельствуют о том, что АО «РПФ Вариант», осуществив в Полярных водах ДД.ММ.ГГГГ с судна <данные изъяты> сброс за борт нефтесодержащей смеси (льяльных вод) в объеме 2,5 м3, накопившейся в машинных помещениях судна допустило нарушение обязательных условий разрешения №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в части соблюдения требований п.1.1.1 ст. 1.1 главы 1 части II-А Полярного кодекса, тем самым совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.11 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, не представлено и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Рыболовецкая фирма Вариант» были предприняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению капитаном судна <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ требований Международного кодекса для судов, эксплуатирующихся в полярных водах (Полярный кодекс), предусмотренных разрешением на добычу (вылов) ВБР №ПМ, выданного пользователю АО «РПФ «Вариант».

Действия юридического лица верно квалифицированы.

Выводы должностного лица административного органа о виновности АО «Рыболовецкая фирма Вариант» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Условия, предусмотренные п.3.2, 3.3 статьи 4.1, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения наказания в размере менее минимального или замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Вместе с тем, назначенное АО «РПФ Вариант» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имущественного и финансового положения Общества, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.

Полагаю возможным уменьшить размер административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения, до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «РПФ Вариант» Будника В.А. - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1878-19 от 19 сентября 2019 года о привлечении АО «РПФ Вариант» к административной ответственности по части 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного АО «РПФ Вариант», до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева