Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>Степанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу генерального директора ООО «Мега-Макс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, о привлечении генерального директора ООО «Мега-Макс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата генеральный директор ООО «Мега-Макс» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановление генеральный директор ООО «Мега-Макс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой дата Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> мне было направлено «Представление об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ» № от 13.03.2020г.

Однако, данное представление противоречит п.6 ст.11 Закона 129-ФЗ, п.18 Приказа ФНС России от 11.02.2016г №ММВ-7-14/72@, в которых сказано, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Т.е., в данной ситуации, налоговый орган, по результатам проведенной проверки, выявив недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, должен был направить только уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений или какой-либо другой документ.

Так же в ходе судебного разбирательства не было установлено не одного нормативного акта ФНС, согласно которому предусматривается такая форма документа как «Представление об устранении нарушений».

Учитывая изложенное, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, о привлечении генерального директора ООО «Мега-Макс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется в его учредительных документах. В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно девствующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного орган - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено отражение в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно взаимосвязанным положениям п.п. 1 и 5 ст. 5 Федерального закона от дата №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), юридическим адресом ООО «Мега Макс» является адрес: 355035, <адрес>, офис 23.

Из материалов дела усматривается, что протоколом обследования, составленным налоговым органом дата было установлено, что ООО «Мега Макс» в месте нахождения, содержащемся в ЕГРЮЛ, свою деятельность не осуществляет (отсутствует).

В целях устранения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ адрес генерального директора ООО «Мега-Макс» ФИО1 было направлено представление исх. № от дата по факту выявленного нарушения и определен срок до дата включительно для устранения недостоверности данных государственного реестра путем представления в межрайонную ИФНС России № по <адрес> пакета документов согласно перечню, установленному ст. 17 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для целей включения в государственный реестр сведений о новом адресе места нахождения юридического лица.

Однако до указанного в представлении срока документы, предусмотренные действующим законодательством, и необходимые для регистрации изменений, связанных с внесением сведений о действительном адресе места нахождения ООО «Мега-Макс», в регистрирующий орган - межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлены не были.

Как было выше указано судом ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. (Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата N 19АП-9220/2017, от дата N 19АП-7200/2017, решение Арбитражного суда <адрес> от дата по делу N А60-36691/2017).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение законных предписаний органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Субъектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются:

а) должностные лица (ч. ч. 2.7, 7.3, 20, 20.1, 24.1, 34, 35 ст. 19.5 КоАП РФ);

б) должностные лица, юридические лица (ч. ч. 2 - 2.6, 3 - 5, 7 - 7.2, 9, 11, 15, 17, 21, 22, 24, 27 - 32 ст. 19.5 КоАП РФ);

в) граждане, должностные лица, юридические лица (ч. 1 ст. 19.5, ч. ч. 6, 8, 10, 12 - 13, 18 - 19, 25 - 26 КоАП РФ);

г) должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели (ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ);

д) граждане, должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели (ч. ч. 8.1, 14, 16 ст. 19.5 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

С учетом вышеизложенных норм права, мировым судом верно установлено, что факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата№.5, представлением об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ № от дата, протоколом осмотра объекта недвижимости № от дата, выписками из ЕГРЮЛ, показаниями свидетеля и др. документами.

При это доводы жалобы ФИО1 о том, что вынесенные мировым судом суждения о доказанности вины являются неверными ввиду того, что Федеральный закон от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает вынесение налоговым органом представления об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, являются несостоятельными поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата№, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно взаимосвязанным положениям ст.ст. 30 и 82 Налогового кодекса РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, налоговые органы, осуществляя возложенные на них полномочия по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, выявленных нарушений законодательства Российской Федерации закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических о государственной регистрацией юридических лиц, а также контролировать выполнение указанных требований.

С учетом изложенного, апелляционной инстанцией установлено, что, мировой судья правомерно признал генерального директора ООО «Мега-Макс» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Мега-Макс» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Мега-Макс» ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового суда и удовлетворении поданной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, о привлечении генерального директора ООО «Мега-Макс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Мега-Макс» ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья Е.В. Степанова