Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.Р. Шакирьянова, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Вахитовского района г. Казани на постановление мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г. Казани от 01 марта 2013 г., которым ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей без конфискации игрового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г. Казани от 01 марта 2013 г. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей без конфискации игрового оборудования.

Прокурор Вахитовского района г. Казани обратился в суд с протестом на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в части решения об отказе в конфискации игрового оборудования.

В судебном заседании помощник прокурора Н.Р. Галеев протест поддержал.

ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Судом установлено, что 25 января 2013 г. в 19 часов 30 минут ФИО2 в нарушение Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» осуществляла организацию и проведение в помещении, расположенном по адресу: ..., азартные игры с использованием игровых автоматов в количестве 6 штук вне игровой зоны, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявлением данных обстоятельств 25 января 2013 г. старшим УУП ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г. Казани от 01 марта 2013 г. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей без конфискации игрового оборудования.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2013 г., объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом сотрудника полиции, протоколом изъятия от 25 января 2013 г. с фототаблицей; перечисленные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения и иных обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно не принял в отношении виновного лица наказание в виде конфискации игрового оборудования, отмены обжалуемого постановления не влекут.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 25 апреля 2011 г. и №404-О-О от 01 марта 2012 г., положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности с назначением наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации в той части, в которой они допускают возможность применения в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение.

Таким образом, при отсутствии в деле достаточных и безусловных доказательств того, что лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, является собственником орудия совершения правонарушения, такая мера наказания как конфискация орудия правонарушения применена быть не может.

В материалах дела вышеуказанных доказательств не имеется.

А потому мировым судьей правомерно принято решение о неприменении в отношении виновного лица такого вида наказания как конфискация орудия совершения правонарушения.

Поэтому суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г. Казани от 01 марта 2013 г., по делу об административном правонарушении в отношении ... ФИО1, по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора Вахитовского района г. Казани - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

...

Судья: Д.Р. Шакирьянова