Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Атаев Э.М., рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в РД по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в РД по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель ТУ Росфиннадзора Мамедов М.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что служба, являясь постоянно действующим органом внутреннего государственного финансового контроля, реализует закрепленные в Конституции Российской Федерации полномочия Правительства Российской Федерации в сфере контроля за исполнением федерального бюджета; ее полномочия, определенные в Бюджетном кодексе Российской Федерации, иных федеральных законах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, не ограничены относительно действия во времени какими-либо сроками.

Во исполнение ч. 3 ст. 269.2 БК РФ утвержден порядок осуществления Службой полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере путем вынесения Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", которым утверждены "Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Правила № 1092).

В этой связи отсутствуют основания для признания исключительной компетенции Счетной палаты в части контроля за использованием судами средств федерального бюджета, в виду наличия в действующем законодательстве положений, закрепляющих осуществление соответствующих полномочий Росфиннадзора в отношении государственных органов.

Считают, что проведение проверок в отношении органов, учреждений, подразделений, осуществляющих организационное и финансовое обеспечение деятельности судов не является вмешательством в дела правосудия. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в РД по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение.

Представители ТУ Росфиннадзаора по РД по доверенности Маллашахбанов З.Г. и Рабаданов М.Р. в судебном заседании поддержали жалобу, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Управления Судебного департамента в РД Магадов Ш.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, представил суду письменные возражения. Из которых следует, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ поступил приказ ТУ Росфиннадзора в РД от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизии использования средств федерального бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве основания проверки указан план работы ТУ Росфиннадзора в РД на 2015 год.

Управление, рассмотрев данный приказ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ уведомило ТУ Росфиннадзора в РД о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 мая 2014 года № 402 «О финансовом контроле за использованием средств федерального бюджета, выделенных на финансирование судов Российской Федерации» и от 29 мая 2014 года № 412 «О реализации постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 мая 2014г. № 402» Росфиннадзор, являющийся органом исполнительной власти, не уполномочен на проведение самостоятельного финансового контроля в органах судебной власти, к которым также относятся Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

Кроме того, сообщило, что в отношении Управления на основании предписания Генерального директора Судебного департамента Гусева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и плана работы Контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление является структурным подразделением Судебного департамента, предложило по вопросу проведения в Управлении ревизии обратиться в установленном порядке в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Несмотря на указанные подробные разъяснения действующего законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росфиннадзора в РД незаконно возбудило дело и составило в отношении Управления протокол поч.1 ст.19.1.4 КоАП РФ.

Считают, что у Росфиннадзора, в том числе и у ТУ Росфиннадзора в РД, отсутствуют полномочия по самостоятельному проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета Судебным департаментом и его территориальными органами в субъектах Российской Федерации.

Также просят рассмотреть вопрос о реагировании в форме вынесения частного определения в адрес руководства ТУ Росфиннадзора в РД за нарушение законности.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, оценив представленные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным контролером -ревизором Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан Маллашахбановым З.Г. составлены протокол о совершении Управлением Судебного департамента в Республике Дагестан (далее -Управление) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в отказе в допуске к проведению выездной ревизии использования средств федерального бюджета в Управлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательств совершения Управлением данного административного правонарушения ТУ Росфиннадзора в РД представлены: приказ и удостоверение ТУ Росфиннадзора в РД от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное Маллашахбанову З.Г., а также акт о факте недопущения к проведению выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания письма Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Судебный департамент не возражает против проведения проверок, проводимых Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, органами пожарного, экологического, технического и атомного надзора, поскольку вопросы, проверяемые указанными органами, специфичны и не входят в перечень вопросов, включаемых в планы ревизий и проверок, проводимых Счетной палатой Российской Федерации и Судебным департаментом, однако контрольные функции Росфиннадзора по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний аудит.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Управления Судебного департамента в РД состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разграничение компетенции между органами государственного контроля и надзора при осуществлении государственного финансового контроля в отношении судебной системы Российской Федерации, должно осуществляться также с учетом конституционных и законодательных принципов функционирования судебной системы в правовом государстве.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" к числу принципов судебной системы относит самостоятельность судебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей (статья 1), самостоятельность судов и независимость судей, недопустимость вмешательства в деятельность суда (статья 5).

Дополняют ряд нормативных актов, обеспечивающих независимость судебных органов в сфере судоустройства, нормы о финансовой самостоятельности судов. Так, статья 124 Конституции Российской Федерации предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном настоящим Федеральным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия", утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации 02.04.2010).

Учитывая, что в соответствии со статьей 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом данных принципов изложенный в постановлении мирового судьи вывод об отсутствии у ТУ Росфиннадзора РД полномочий по проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента, является правильным. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Управления Судебного департамента в РД состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В действиях ТУ Росфиннадзора в РД, выразившихся в возбуждении административного производства в отношении Управления Судебного департамента в РД и его руководителя, суд не усматривает злоупотребления полномочиями, поскольку действия ТУ Росфиннадзора в РД объясняются неправильной интерпретацией норм права.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в РД по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД, без удовлетворения.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.