Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотурова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного энергетического надзора по ПК ДВУ Ростехнадзора № ОЗП-40-0098П от 11.08.2022 о привлечении АО «ДГК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по ПК ДВУ Ростехнадзора от 11.08.2022 юридическое лицо АО «ДГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель АО «ДГК» с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление № ОЗП-40-0098П от 11.08.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст.9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

По смыслу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. прокурора г. Артема возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «ДГК» по фактам того, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере промышленной безопасности, о теплоснабжении при эксплуатации объектов ТЭЦ, по результатам которой в деятельности филиала "Приморская Генерация" АО "ДГК" выявлены нарушения закона, а именно: электроснабжение электроустановок системы собственных нужд станции, а именно КРУ-6 кВ «Насосная станция осветленной воды», осуществляется по одной КВ Л 6 кВ от яч. 56 секция 10 КРУ 6 кВ ЧВ, что фактически, соответствует 3 категории надежности электроснабжения электроприемников. Тем самым, в нарушение п. 1.1.7 Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее — ПТЭЭСиС РФ), 1.2.10, 1.2.18, 1.2.19 Правил устройства электроустановок, 7 издание (далее — ПУЭ), АО «ДГК» не обеспечена требуемая категория электроснабжения электроприемников 1 категории надежности. Также, согласно актов обследования технического состояния аккумуляторных батарей АКБ (№б/н от 24.06.2021, от 20.01.2021, от 07.08.2020), посредством которых обеспечивается питание цепей оперативного тока, состояние следующих АКБ оценивается как: АКБ СК-6 «Насосная» неудовлетворительное, отработка ресурса — 34 года эксплуатации, не способность обеспечения 100% надежности питания управления в случае возникновения аварийной ситуации; отработка ресурса АКБ СК-20 «Главный щит управления ГЩУ» 29 лет эксплуатации, батарея подлежит капитальному ремонту или полной замене; фактическая ёмкость МКБ СК-12 «Главный щит управления ГЩУ» - 37% в связи, с чем не обеспечивается 100% надежности питания управления в случае возникновения аварийной ситуации. Тем самым в нарушение положений 1.1.7, 1.1.9, 5.5.1, 5.5.19, 5.9.2, ПТЭЭСиС, АО «ДГК» не обеспечены условия нормальной работы аппаратуры РЗА и вторичных цепей. Кроме того проверкой установлена ненадлежащая организация технического освидетельствования технологических схем и электрооборудования, эксплуатируемого по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы. Организация проведения технического освидетельствования технологических схем и электрооборудования не соответствует требованиям нормативно-правового акта «Правила проведения технического освидетельствования оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики» (приложение Минэнерго России от 14.05.2019 № 465, регистрация в Минюст России от 16.07.2019 N- 55283), требованиям локального нормативного акта «Методические указания» по проведению технического освидетельствования электротехнического оборудования в структурных подразделениях АО «ДГК» (приложение к приказу АО «ДГК» от 23.12.2019 N- 604). А именно, не соответствует:фактическое превышение нормативного срока эксплуатации трансформаторов собственных нужд 2ТСН, 5ТСН, 6ТСН, 7ТСН, 8ТСН — 2-х кратное, для 4ТСН — более чем в 3 раза, при этом оценка технического состояния вышеуказанных электроустановок и определения сроков дальнейшей эксплуатации электроустановок выполнены на анализе однократных результатов обследований, протоколов испытаний (измерений), без учета фактического срока службы вышеуказанных электроустановок и комплекса мер, необходимых для сохранения и поддержания работоспособного состояния объекта технического освидетельствования в границах продленного срока эксплуатации в соответствии с требованиями технической документации организаций-изготовителей и (или) проектной документации. Согласно паспортным данным, трансформатор собственных нужд 4ТСН 110/3 кВ — 1934 года выпуска. Согласно акту технического освидетельствования № б/н от 15.12.2020, 15.12.2020 однократно подвергалось капитальному ремонту, при этом, согласно записям в паспорте трансформатора, с 2002 года и до последней фиксированной записи в паспорте - 31.05.2016, у трансформатора наблюдается течь масла. Вместе с тем, вышеуказанным актом с учетом однократно проведенных испытаний продлен срок эксплуатации трансформатора до декабря 2023 года без мероприятий, необходимых для технического сохранения и поддержания работоспособного состояния объекта технического освидетельствования в границах продленного срока эксплуатации.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного энергетического надзора по ПК ДВУ Ростехнадзора от 11.08.2022 АО «ДГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Факт совершения АО "ДГК" правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и вина подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки от 02.02.2022, выпиской из ЕГРЮЛ от 29.06.2022, копией учетно-контрольной карты, фотоматериалами, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2022 и иными материалами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие АО «ДГК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Судья полагает, что административное наказание АО ДГК назначено в пределах, установленных санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод представителя юридического лица о том, что отсутствие негативных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, судья находит несостоятельным, поскольку при назначении административного наказания были оценены как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере промышленной безопасности, который должен носить устойчивый характер.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено, правовые основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не допущено.

В связи с чем, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о признании незаконным и отмене постановления, в судебном заседании не установлены, следовательно, отсутствуют основания для отмены постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном размере, в связи с чем, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности начальника отдела государственного энергетического надзора по ПК ДВУ Ростехнадзора № ОЗП-40-0098П от 11.08.2022 о привлечении АО ДГК к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного энергетического надзора по ПК ДВУ Ростехнадзора № ОЗП-40-0098П от 11.08.2022 о привлечении АО ДГК к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде в течение 10 дней.

Судья Н.А. Верхотурова