Решение № 12-74/11 от 28.01.2011 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2011 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.

с участием прокурора Жалба И.В

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился с протестом на постановление заместителя начальника ОМ№6 УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности.

Требования мотивированы тем, что в постановлении не имеется указания на признание ФИО1 виновным в конкретном правонарушении, а основания малозначительности не указаны. В постановлении имеется лишь ссылка на данные о личности ФИО1, что не влечет прекращение дела в силу малозначительности. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района Жалба И.В просила постановление отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ – проживание без регистрации по месту жительства. Производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается с учетом личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не выполнены.

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и подпадающее под признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В постановлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указаны доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в правонарушении, а также обстоятельства в силу которых деяние ФИО1 признано малозначительным, имеется лишь ссылка на наличие малолетних детей, признание вины, что не влечет прекращение производства по делу в силу малозначительности, то есть решение не является мотивированным, а следовательно не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Решение об устном замечании в резолютивной части не принято.

При таких обстоятельствах постановление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику ОМ№6 УВД по г. Красноярску.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья М.В. Складан