Гражданский кодекс часть 1

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И. рассмотрев жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО2 от 19.02.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» по п. 1 ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» подало в суд жалобу на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО2, вынесенное 19.02.2016, по делу об административном правонарушении в отношении него, которым оно признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выразившегося в том, что как выявлено 01.02.2016 в ходе проведения ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району административного расследования по делу об административном правонарушении по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «УАЗ-390995», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего филиалу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Калининградской железной дороге, работник филиала ответственный за безопасность движения автотранспорта ФИО3, назначенный в соответствии с приказом № от 11.01.2016, осуществляющий проверку исправности транспортных средств предприятия перед выездом на линию, не имеет свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации.

В жалобе защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 указывает, что приказ № от 11.01.2016, на который имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении, не возлагает обязанности прохождения курсов повышения квалификации. Субъектами вмененного ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» правонарушения являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров, багажа, грузов по договорам перевозки, для которых такая деятельность является основным источником дохода, нарушившие требования при осуществлении таких перевозок, установленные, в том числе, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Деятельность филиала ФГП ВО ЖДТ России на Калининградской железной дороге не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. В действиях ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В постановление по делу об административном правонарушении неверно указана квалификация правонарушения. Просит суд отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановив срок подачи жалобы, пропущенный по уважительной причине, так как первоначально жалоба на указанное постановление была подана в установленный законом срок (29.02.2016) в Арбитражный суд Калининградской области, которым она принята к производству 01.03.2016, а 26.04.2016 было вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

В судебном заседании защитник ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО5 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, а также дополнила относительно ходатайства о восстановлении срока обжалования, что филиал получил определение Арбитражного суда Калининградской области о прекращении производства по их жалобе, в связи с неподведомственностью, вынесенное 26.04.2016, по почте 03.05.2016.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок обжалования постановления, по мнению суда, пропущен ФГП ВО ЖДТ России по уважительной причине. В связи с тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в десятидневный срок с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении ФГП ВО ЖДТ России подана в Арбитражный суд Калининградской области, который принял жалобу к рассмотрению, а затем прекратил производство по рассмотрению жалобы 26.04.2016, в связи с не подведомственностью, а определение о прекращении производства получено филиалом по почте 03.05.2016, после чего жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Черняховский городской суд подана 04.05.2016, то есть в кратчайший срок без промедления, то при таких обстоятельствах, пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 около 08 часов 10 минут на участке улицы станции Новый Черняховск в г. Черняховске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 390995, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6 Автомобиль принадлежит филиалу ФГП ВО ЖДТ России на Калининградской железной дороге. В ходе расследования по факту дорожно-транспортного происшествия выявлено, что должностное лицо филиала ФГП ВО ЖДТ России по Калининградской области ответственное за безопасность движения автотранспорта - ФИО3, в соответствии с приказом № от 11.01.2016, осуществляющий проверку исправности транспортных средств предприятия перед выездом на линию, не имеет свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации по соответствующей должности и аттестацию на право занимать эту должность.

Приказом № от 11.01.2016 директора филиала ФГП ВО ЖДТ России по Калининградской области заместитель начальника стрелковой команды ст. Черняховск – ФИО3 назначен ответственным за эксплуатацию транспортных средств предприятия.

Автомобиль марки «УАЗ» модели 390995 предназначен для перевозки пассажиров в количестве до 7 человек, относится к категории автомобильного транспорта.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Минтрансом России издан 15.01.2014 приказ №, утвердивший Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила).

Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

По смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов, чтобы исключить случаи совершения дорожно-транспортных происшествий, при которых высок риск причинения вреда здоровью и жизни большого числа людей, действия указанных правовых норм в целях обеспечения безопасной эксплуатации транспортных средств распространяется, в том числе, на все предприятия, организации, которые, осуществляя свою непосредственную деятельность, используют в работе автомобильный транспорт, предназначенный для перевозки пассажиров (работников) группами.

Пункт 8 Правил относит к числу мер обеспечения профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей): проведение профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Правительство Российской Федерации в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств установило, что на должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, независимо от форм собственности, связанных с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей (Приказ Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта»).

Согласно путевому листу № от 01.02.2016, выданного на автомобиль УАЗ 390995, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, выпуск транспортного средства в рейс производил ФИО3, который не проходил обучение и аттестацию в порядке, установленном Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта", как специалист организации, осуществляющей перевозку пассажиров и грузов. Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельства дела, подтверждаются письменными доказательствами: путевым листом легкового автомобиля № от 01.02.2016; приказом № от 11.01.2016 директора филиала ФГП ВО ЖДТ России по Калининградской области; приказом директора филиала № от 11.01.2016 № о закреплении автотранспорта в филиале ФГП ВО ЖДТ России по Калининградской области; объяснениями директора филиала ФИО4; объяснениями ФИО3; объяснениями начальника стрелковой команды ФИО7; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.02.2016.

Суд полагает, что действия юридического лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Должностным лицом, как усматривается из содержания постановления по делу об административном правонарушении №, действия ФГП ВО ЖДТ России квалифицированы верно, однако в резолютивной части решения неправильно указан номер статьи Кодекса об административных правонарушения РФ, предусматривающей ответственность за вмененное юридическому лицу правонарушение (указано - п.1 ч.1 ст. 12.31, вместо ч.1 ст. 12.31.1). Следовательно, в этой части обжалуемое постановление подлежит изменению.

Изменение постановления в части написания номера статьи КоАП РФ, по которой квалифицировано правонарушение, его отмену не влечет.

Доводы жалобы о том, что ФГП ВО ЖДТ России не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как не осуществляет перевозку пассажиров, суд считает несостоятельными. Несмотря на то, что деятельность предприятия на прямую не связана с эксплуатацией транспортных средств в коммерческих целях перевозки пассажиров и грузов, а заключается в осуществлении охраны объектов железнодорожного транспорта, однако, предприятие использует в своей деятельности для перевозки работников, иных лиц транспортное средство - автомобиль УАЗ 390995, государственный регистрационный номер №, который предназначен для транспортировки группы людей.

Кроме того, из диспозиции статьи 12.31.1 КоАП РФ не явствует, что к субъектам данного правонарушения, как указано в жалобе, относятся только транспортные субъекты, занимающиеся перевозкой пассажиров и багажа, грузов по договорам перевозки, то есть осуществляющие предпринимательскую деятельность в транспортной сфере, направленную на получение прибыли от доставки грузов, перевозки пассажиров в пункты назначения.

Субъектами данного правонарушения являются любые юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые используют автомобильный транспорт для транспортировки пассажиров и багажа, грузов в различных целях: и коммерческих, и не связанных с получением дохода от перевозки.

В остальной части жалоба по изложенным в ней доводам также не подлежит удовлетворению на основании вышеизложенного.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Доказательств вины юридического лица предоставлено достаточно, должностным лицом им дана оценка в их совокупности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для снижения его размера не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФГП ВО ЖДТ России срок обжалования постановления № начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО2 от 19.02.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» по п. 1 ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Изменить обжалуемое постановление в части указания номера и части статьи, квалифицирующей правонарушение, указав правильно – ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Жалобу по изложенным в ней доводам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И.Ковальчук