Гражданский кодекс часть 1

Судья Каспийского городского суда РД Сунгуров Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, а именно в том, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по соблюдению земельного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что земельный участок под кадастровым № площадью 899 кв.м. находится в собственности гр. ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № с видом разрешенного использования под индивидуальное жилье. Фактически на части земельного участка находится мастерская по ремонту бытовой техники. Указанные обстоятельства подтверждают факт использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В связи с изложенным владелец указанного земельного участка признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.8 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным решением обратился в Каспийский городской суд РД с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан о назначении административного наказания, в которой просит его отменить, и прекратить в отношении него производство по делу, так как считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно представленной ФИО1 жалобы следует что в его адрес по месту жительства от Государственного земельного надзора (штамп поступления в почтам <адрес> 19.05.2016г.)поступил почтовый конверт с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г.о проверке земельного участка с кадастровым номером 05:48:000035:75, распложенный <адрес>№, принадлежащего ему на праве собственности. Также с письмом, поступило Распоряжение Управления Росреестра о проведении внеплановой выездной проверки назначенным лицом уполномоченного на проведение проверки гос. инспектора по использованию и охране земель РД. Сроки проверки назначены с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГг.

Государственным инспектором ФИО2 проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2016г., которым ему вменялось нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Постановлением №-ПЕ о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД ФИО3 Р.08.06.2016г. вынесено административное наказание в виде штрафа в 10 000 рублей.

Считает, что в составленных материалах административного дела имеются существенные нарушения, при которых вызывают сомнения в наличии правонарушения и события административного правонарушения.

Гос.инспектор ФИО2 в административном протоколе от 31.05.2016г. ссылается на составление протокола в присутствии него и понятых.

Считает, составленный протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как гос.инспектор в присутствии него его не составлял, более того никаких понятых не было. Никто ему его права не разъяснял в соответствии с гл. 25-27 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Место для составления протокола для набирания печатного текста он также никому не предоставлял.

В нарушении части 4 ст. 1.5 КоАП РФ - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Так, заинтересованная сторона заявляет о нарушении им требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Он считает, что ему вменяются нарушения не обоснованные и надуманные, так как согласно статьи 42 ЗК РФ:

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЭ)

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ)

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЭ)

Согласно статьи 17 ЖК РФ: Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением

1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

3. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

В материалах административного дела отсутствуют факты и вина совершения им административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Заинтересованная сторона привлекает его к ответственности по статье 8.8 КоАП РФ, т.е. использование земельных участков не по целевому назначению, а именно

Между тем объектом проверки, проводившейся в мае-июне 2016 г. являлось соблюдение требований к разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 05:48:000035:75.

Тогда как право собственности на указанный земельный участок было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют вновь выданные свидетельства на образованные в результате раздела два земельных участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи (для земельных участков некоммерческих садоводческих, огороднических и дачных объединений, государственных и муниципальных земельных участков) и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» В случае если право на земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с данным Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права,ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

Исходя из изложенного в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 24.5 Кодекса РФ об административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с изложенным он просит отменить постановление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЕ по делу об административном правонарушении, а административное дело прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО5 просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 отклонить по следующим основаниям.

Утверждение заявителя, о незаконности результатов проверки и назначения административного наказания необоснованны так как согласно документам, категория земельного участка расположенного по адресу <адрес>, <...> собственником которого является ФИО1, имеет категорию: Земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: Для индивидуальной жилой застройки.

В ходе проверки было выявлено, что разрешение исполнительного органа местного самоуправления (далее - администрация) на строительство магазина не выдавалось. Решение администрации об изменении вида разрешенного использования з/у под коммерческую деятельность не выдавалось, также не имеется документов о переводе жилого помещения в нежилое.

Управлением 11.05.2016г. было проведено административное обследование земельного участка расположенного по адресу <адрес>, <...> с к/н 05:48:000035:75 в ходе которого был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № от 11.05.2016г. были выявлены нарушения норм законодательства, а именно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В последующем было составлено Распоряжение о проведении внеплановой проверки № от 16.05.2016г. гражданина ФИО1 являющегося собственником указанного земельного участка, а так же уведомление от 16.05.2016г. о проведении мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора на з/у расположенного по адресу <адрес>, <...> с к/н 05:48:000035:75.

Данное Распоряжение и уведомление направлены почтовым отправлением 16.05.2016г., о чем свидетельствует почтовая квитанция с почтовым идентификатором 36701495023233 и получено заявителем 20.05.2016г.

Далее Управлением был составлен акт проверки гражданина №-АП от 20.05.2016г. от подписи в котором ФИО1 отказался и составлено предписание об устранении выявленного нарушения №-П от 20.05.2016г. в котором заявитель также от подписи отказался. Также составлено уведомление от 20.05.2016г. с просьбой явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные документы направлены почтой в связи с тем, что Заявитель отказался от подписи в них и были получены им 26.05.2016г.

Управлением был составлен протокол об административном правонарушении №-ПЛ от 31.05.2016г. в отсутствии Заявителя в связи с его неявкой будучи надлежаще уведомленным.

Постановление №-ПЕ по делу об административном правонарушении от 08.06.2016г. было получено заявителем 09.06.2016г., о чем свидетельствует подпись в Постановлении.

Согласно ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст.8.8. КоАП РФ.

Ссылка Заявителя на ст.17 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) имеет неполное толкование порядка использования жилого помещения. Да согласно указанной норме допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами. Однако ст. 42 ЗК РФ закрепляет использование з/у с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Так Заявителем не установлен законный порядок оформления документов, а именно не получены разрешительные документы. Так ст.37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены виды разрешенного использования (ВРИ) земельных участков и объектов капитального строительства допускающий иметь несколько ВРИ. Основной вид использование спорного земельного участка: Для индивидуальной жилой застройки,а вот разрешительного документа для вспомогательного ВРИ, либо условно условно-разрешенного ВРИ на земельный участок не имеется.

Имеется и другой порядок установленный законодательством, который также не соблюден Заявителем.

Так ст.17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначенодля проживания граждан и в связи с чем, имеет место необходимость перевода спорного помещения из жилого в нежилое в соответствии со ст.22 ЖК РФ. Таким образом, чтобы открыть магазин в индивидуальном жилом доме, для начала необходимо произвести выдел в натуре части жилого дома, изолировать эту часть дома от жилой части дома,перевести эту часть дома из жилого помещения в нежилое помещение (магазин).Затем размежевать участок, выделив часть участка в натуре под магазином и изменить разрешенное использование участка занимаемого магазином на "эксплуатация магазина".

Считает, что установлен факт нецелевого использование земельного участка ФИО1 и все документы составлены в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан № ПЕ от 08.06. 2016 года о назначении наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно представленного суду постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан № ПЕ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО1, следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по соблюдению земельного законодательства РФ в <адрес>, в ходе которой установлено, что земельный участок под кадастровым № площадью 899 кв.м. находится в собственности гр. ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № с видом разрешенного использования под индивидуальное жилье используется с нарушением земельного законодательства, так как на указанном земельном участке без правовых оснований находится мастерская по ремонту бытовой техники, т.е. земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования под индивидуальное жилье.

В связи с данным нарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и последний в последующем привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Между тем в ходе судебного заседания судом установлено, что на момент проведения внеплановой проверки, а в последующем составления административного протокола и его рассмотрения земельного участка под кадастровым № площадью 899 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № с видом разрешенного использования под индивидуальное жилье в собственности ФИО1 не имелся, и указанное право было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с реальным разделом земельного участка и прекращения долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.11.4 п.1 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок из которого при разделе образуются земельные участки прекращает существование. Статья 11.5. Выдел земельного участка

Согласно ст.11.5 ЗК РФ

1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Согласно ст.22.2 п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если право на земельный участок из которого при разделе образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с данным Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется и прекращение права на земельный участок из которого были образованы такие земельные участки.

Исходя из представленных суду свидетельства о государственной регистрации права и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО6 на праве собственности на момент начала и окончания выездной проверки принадлежал земельный участок площадью 449 кв.м, с кадастровым номером 05:48:000035:1070, право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что органами государственного земельного надзора проведена проверка в отношении объекта (земельного участка) под кадастровым № площадью 899 кв.м., право долевой собственности ФИО1 на который была прекращена в связи с реальным разделом земельного участка, прекращением долевой собственности и регистрацией права на образовавшиеся земельные участки ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении 90 ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ,в связи с чем данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан № ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан № ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Сунгуров Р.Г.

Решение отпечатано в совещательной комнате.