Гражданский кодекс часть 1

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием защитника Перминова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спецмаш»,

УСТАНОВИЛ:

13ноября 2017 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 № ООО «Спецмаш» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года ХХХ был трудоустроен в ООО «Спецмаш», откуда сразу же временно направлен выполнять трудовые функции в должности оператора станков с программным управлением на предприятие ООО НПО «Экспериментальный завод» на основании заключенного между указанными юридическими лицами договора о предоставлении персонала № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение такого договора допускается действующим законодательством между аффилированными лицами. ООО НПО «Экспериментальный завод» единственный участник (учредитель) предприятия ООО «Спецмаш», владеющий 100% уставного капитала последнего. ООО «Спецмаш» исполнил требования, предъявляемые к нему, как работодателю, действующим трудовым законодательством, включая обеспечение работника ХХХ рабочим местом, прошедшим специальную оценку (аттестацию) и ознакомление с условиями труда, посредством заключения договора с ООО НПО «Экспериментальный завод», в рамках действия которого и были реализованы все права работника. На всех рабочих местах, имеющихся на предприятии ООО НПО «Экспериментальный завод», в том числе оператора станков с программным управлением, на котором осуществлял трудовые функции ХХХ, проведена специальная оценка условий труда (аттестация) в соответствии с действующими правовыми нормами. Перед началом своей трудовой деятельности ХХХ был в обязательном порядке ознакомлен с условиями труда. Соответственно, его право на получение достоверной информации об условиях и охране труда, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных (или) опасных производственных факторов, не было нарушено. Договором о предоставлении персонала непосредственно закреплена обязанность принимающей стороны, предоставить рабочее место работнику, создать при этом все необходимые безопасные условия труда, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, включая ознакомление с требованиями к организации работ, охраной труда, пожарной безопасностью и иными требованиями. Таким образом, соблюдая требования, установленные ТК РФ, предприятие ООО «Спецмаш», как работодатель, обеспечило информирование работника об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, предоставляемых гарантиях. На основании договора, заключенного между ООО «Спецмаш» и ООО НПО «Экспериментальный завод», К.А.ЕА. также были выданы необходимые (требуемые типовыми нормами) средства индивидуальной защиты. Факт выдачи подтверждается оформленными в установленном порядке документами: общей ведомостью выдачи перчаток и личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Защитник ООО «Спецмаш» Перминов Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ООО «Спецмаш» не арендует рабочее место в ООО НПО «Экспериментальный завод», а по условиям заключенного в соответствии с законом договора предоставляет своему учредителю работника на то рабочее место, где созданы все необходимые условия для своевременного и качественного выполнения работ по договору, включая безопасные условия труда, предусмотренные действующим законодательством РФ. Отмечает, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спецмаш» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе проверки установлено, что ООО «Спецмаш» и ООО НПО «Экспериментальный завод» являются аффилированными лицами.

Свидетель ХХХ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принят <данные изъяты> на работу в ООО «Спецмаш», и в этот же день до ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> в ООО НПО «Экспериментальный завод». До начала выполнения трудовой функции он был ознакомлен с условиями труда, до него была доведена информация об условиях и охране труда, о существующем риске повреждения здоровья, мерах по защите от вредных и (или) опасных производственных факторов, выданы средства индивидуальной защиты, перчатки с полимерным покрытием.

Свидетель ФИО5 пояснила, что специальная оценка условий труда, а именно, рабочего места «<данные изъяты>», на которое переведен в соответствии с договором ХХХ –произведена в ДД.ММ.ГГГГ, он с данной оценкой ознакомлен, что подтверждает карта специальной оценки условий труда, кроме того, ему были выданы средства индивидуальной защиты, а также перчатки с полимерным покрытием.

Выслушав защитника Перминова Р.В., допросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обжалуемым постановлением ООО «Спецмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно в том, что у работодателя ООО «Спецмаш» отсутствует карта специальной оценки условий труда рабочего места оператора станков с программным управлением, на которое был переведен ХХХ, а также ООО «Спецмаш» не обеспечило работника ХХХ всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты, а именно, перчатками с полимерным покрытием или перчатками с точечным покрытием, СИЗОД в нарушение п. 29 приложения к Министерства труда и социальной защиты РФ от 09 декабря 2014 года № 997н.

Статьей 21 ТК РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2003 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

На основании ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 3 ст. 18.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в РФ» осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне.

Согласно представленным суду документам, а именно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем ООО «Спецмаш» (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) является ООО НПО «Экспериментальный завод», владеющий 100% уставного капитала ООО«Спецмаш».

Таким образом, ООО «Спецмаш» и ООО НПО «Экспериментальный завод» являются аффилированными юридическими лицами, то есть юридическими лицами, способными оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Экспериментальный завод» и ООО «Спецмаш» заключен договор о предоставлении персонала № (далее по тексту - договор), согласно которому ХХХ, принятый на предприятие ООО «Спецмаш», направлен выполнять трудовые функции в должности оператора станков с программным управлением на предприятие ООО НПО «Экспериментальный завод».

Согласно п. 2.1 указанного договора Исполнитель (ООО «Спецмаш») предоставляет на определенное время в распоряжение Заказчика свой персонал на производственные объекты Заказчика для выполнения ими работ, оказания услуг, в соответствии с условиями договора.

Заказчик в соответствии с п. 4.1.5 договора Заказчик обязуется предоставить рабочее место, создать все необходимые условия для своевременного и качественного выполнения работ (оказания услуги) по настоящему договору, включая безопасные условия труда, предусмотренные действующим законодательством РФ, а именно: ознакомить Персонал с требованиями к организации работ, охране труда, пожарной безопасности и иными требованиями.

На основании п. 9.1 Исполнитель вправе отказаться от направления Персонала Заказчику, или отозвать фактически предоставленный Персонал в случае несоответствия условий, в которых предполагается или фактически осуществляется выполнение Персоналом поручений Заказчика, нормам и требованиям охраны и безопасности труда. Согласно п. 9.2. договора Исполнитель организует проведение с предоставленным персоналом вводного, первичного и повторного инструктажа по охране труда и технике безопасности.

Суду представлены документы о том, что ООО «СанЭД» с участием ООО НПО «Экспериментальный завод» (учредителем ООО «Спецмаш») ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «НПО «Экспериментальный завод», в том числе выдано заключение эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте «Оператор станков с программным обеспечением».

Согласно карте №А специальной оценки условий труда К.А.ЕБ. ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда, кроме того, согласно ведомости о выдаче перчаток с полимерным покрытием, а также личной карточке учета средств индивидуальной защиты ХХХ выданы все необходимые средства индивидуальной защиты.

В судебном заседании установлено, что юридическими лицами выполнены в полном объеме условия договора о предоставлении персонала № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части соблюдения требований трудового законодательства РФ.

Учитывая, что трудовые права работника ХХХ в результате заключения договора о предоставлении персонала не нарушены, он ознакомлен с условиями труда, достоверно проинформирован об условиях и охране труда, о соответствующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или опасных) производственных факторов, что было им подтверждено в судебном заседании, а также подтверждено его подписью в карте специальной оценки труда, ведомостях получения СИЗ, принимая во внимание, аффиллированность юридических лиц ООО НПО «Экспериментальный завод», суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО«Спецмаш» в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Спецмаш» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Осинцева