Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., при участии прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по жалобе

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. Глазов У. А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3 от 22 мая 2017 года ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

Решением прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года определение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3 от 22 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от28 сентября 2017 года решение прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года отменено, материалы дела об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в прокуратуру Санкт-Петербурга.

И.О. прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО4 принес протест в Санкт-Петербургский городской суд, в котором просит решение районного суда отменить.

В обоснование протеста указал, что выводы районного суда о том, что прокурор района не является вышестоящим прокурором для своего заместителя является несостоятельным, так как действующим законодательством прямо предусмотрено подчинение заместителя прокурора района напрямую прокурору района.

ФИО2 представила в материалы дела возражения на протест, в котором соглашается с выводом суда о том, что прокурор и его заместитель при осуществлении надзора имеют равные властно-распорядительные полномочия. Прокуратурой неверно толкуются нормы закона, а обращение с данным протестом на решение районного судьи является оказанием покровительства лицу, чье решение обжалуется.

В судебном заседании прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 протест поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав защитника, считаю определение районного суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (глава 30 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре РФ») систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Согласно ст. 15 указанного Закона прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры, которые имеют первых заместителей и заместителей.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

Таким образом, вывод районного суда о том, что заместитель прокурора и прокурор района обладают равными процессуальными обязанностями является неверным, поскольку совокупное толкование вышеуказанных норм указывает на то, что прокурор является вышестоящим должностным лицом по отношению к своему заместителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на решение прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года - отменить.

Жалобу ФИО2 на решение прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.