Гражданский кодекс часть 1

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) Толстокорый А.Н., при секретаре Дашинимаеве Б.Б., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление № от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по ЧАО Северо-восточного территориального управления Росрыболовства (далее по тексту – Инспектор),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенным Инспектором ФИО1, должностному лицу ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из описательно-мотивировочной части обжалованного постановления следует, что бригадой под руководства ФИО2 09.08.2018 в 09 часов 40 минут в 266 метрах за границей рыбопромыслового участка (далее по тексту – РПУ) № 177, в нарушении разрешения № 412018012242 от 12.07.2018, осуществлялось рыболовство, что является нарушением п. 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна – Приложение к Приказу Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (далее по тексту – Правила).

Не согласившись с постановлением, 05.09.2018 ФИО2 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в Анадырский городской суд ЧАО с просьбой об отмене указанного постановления, указав, что рыболовство осуществлялось в границах РПУ № 177 и в рамках данного разрешения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, судья посчитал его извещенным о времени и месте судебного заседания, исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», и не признал его явку обязательной.

Заслушав участвующее в деле должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение, проверив доводы, приведенные в жалобе, а также в полном объеме дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за нарушение п. 31.16 Правил, за действия, которые он совершил 09.08.2018 в 09 часов 40 минут при осмотре старшим государственным инспектором РПУ № 177.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против РФ» (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

На недопустимость повторного, двойного привлечения к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения указывает и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В настоящем судебном заседании при изучении другого дела об административном правонарушении, поступившего в Анадырский городской суд ЧАО от Инспектора 07.09.2018, в связи с рассмотрением жалобы ФИО2 на вынесенное 17.08.2018 постановление №, установлено, что по указанному делу в отношении ФИО2 Инспектором ФИО1 составлен еще один протокол об административном правонарушении и им же вынесено еще одно постановление о назначении должностному лицу ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В указанных протоколе об административном правонарушении и постановление Инспектором ФИО1 обстоятельства изложены таким образом, что 09.08.2018 в 09 часов 40 минут в районе РПУ № 177 ФИО2, являясь руководителем бригады, осуществлял добычу водных биоресурсов в нарушение п. 30.2 Правил.

Таким образом, ФИО2 за совершение одного действия – добычи водных биоресурсов 09.08.2018 в 09 часов 40 минут, которая, по мнению должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении, осуществлялась с нарушением двух пунктов одних и тех же Правил, привлечен к административной ответственности дважды, что является существенным процессуальным нарушением.

В данном случае, инкриминируемые ФИО2 действия в одно и тоже время, в одном и том же месте, могут полностью охватываться составом одного административного правонарушения, вне зависимости от количества пунктов Правил, вмененных ему в вину как нарушение.

В настоящем судебном заседании установлено, что оба дела поступили на рассмотрение одному и тому же Инспектору в один день.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении данного дела были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило Инспектору всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, его постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В связи с принятием судьей решения об отмене обжалованного постановления, доводы ФИО2, приведенные в жалобе о правильном месте добычи водных биоресурсов, судья оставляет без оценки, так как они могут быть оценены при повторном рассмотрении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление №, вынесенное 17.08.2018 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-восточного территориального управления Росрыболовства, в отношении должностного лица – ФИО2по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором и (или) обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа, в том числе, через Анадырский городской суд ЧАО, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Толстокорый