Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя главного государственного инспектора в г. Кинешме, г. Заволжске, Кинешемском и Заволжском районах по использованию и охране земель ФИО8

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в г. Кинешме, г. Заволжске, Кинешемском и Заволжском районах по использованию и охране земель ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношение ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2018 года заместителем главного государственного инспектора г. Кинешма, г. Заволжск, Кинешемского и Заволжского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела в г. Кинешма, Кинешемского и Заволжского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление) ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания Управления от 27 сентября 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12 марта 2019 года в Кинешемский городской суд Ивановской области от заместителя главного государственного инспектора г. Кинешма, г. Заволжск, Кинешемского и Заволжского районов по использованию и охране земель ФИО2 поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, обоснованная тем, что постановление вынесено с нарушением и неправильным применением норм права, просит указанное постановление отменить. В жалобе также указано, что ФИО3 в срок до 27 ноября 2018 года включительно не выполнил законное предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, тогда как объективная сторона правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при этом каким образом ФИО3 будет устранять выявленное нарушение, Управление не уполномочено конкретизировать в силу формы предписания, не предусматривающей указание на способы устранений нарушений.

В судебном заседании заместитель главного инспектора Управления ФИО2 доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, в судебном заседании просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заместителя главного инспектора Управления ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что в период с 03 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года заместителем главного инспектора Управления ФИО2 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ гражданином ФИО3 Так, 25 сентября 2018 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут был осуществлен выезд на земельный участок по адресу: <адрес>, южнее <данные изъяты> где размещен лодочный гараж ФИО3 В ходе проверки установлено, что в береговой полосе <адрес> южнее <данные изъяты> в <адрес> расположен тесовый, обшитый железом, лодочный гараж, общей площадью 18 кв.м., который используется ФИО3 в целях хранения маломерного судна и отдыха на природе. Сооружение находится на поверхности воды, задняя часть граничит с урезом реки и примыкает к берегу, тем самым ограничивает доступ третьих лиц к водному объекту. Правоустанавливающие и правоудостоверительные документы на сооружение лодочного гаража и земельный участок под ним ФИО3 представлены не были, в связи с чем в действиях ФИО3 усмотрены признаки нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, государственной неразграниченной собственности и использовании без оформленных в установленном законом порядке прав на указанный земельный участок, тем самым ограничив доступ третьих лиц к водному объекту.

На основании ст.71 ЗК РФ ФИО3 27 сентября 2018 года было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 93, согласно которому в срок до 27 ноября 2018 года было предложено устранить выявленное нарушение в установленном законодательством РФ порядке.

На основании распоряжения № заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО1 от 04 декабря 2018 года заместителем главного инспектора Управления ФИО9 в период времени с 10 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года была проведена проверка выполнения ФИО3 предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства от 27 сентября 2018 года № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, южнее <данные изъяты> в ходе которой установлено, что данное предписание ФИО3 не выполнено, в связи с чем 25 декабря 2018 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, направленный вместе с материалами дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области.

25 февраля 2019 года административное дело по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 рассмотрено мировым судьей с вынесением постановления о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве обоснования принятия такого решения мировой судья указала, что в предписании Управления не указаны конкретные меры и действия, которые надлежит произвести ФИО3 в целях его исполнения, тогда как гараж ФИО3 неразрывно связан с другими строениями и снос его может повлечь вред для владельцев данных построек.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе проведения плановой выездной проверки от 25 сентября 2018 года на земельном участке, где расположен лодочный гараж ФИО3, последним не представлены документы о правах на гаражное сооружение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, южнее <данные изъяты> то есть были установлены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка государственной неразграниченной собственности, и его использовании без оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок, в связи с чем 27 сентября 2018 года ФИО3 вынесено предписание об устранении требований земельного законодательства, которое он в установленные сроки не исполнил.

Приказом Минэкономразвития РФ от 26 декабря 2014 года № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ» утверждена форма предписания выявленного нарушения требований земельного законодательств РФ, предусматривающая, в том числе, указание в предписании рекомендаций о порядке и способах устранения нарушений, однако, как следует из приложения к приведенному приказу, такие рекомендации обязательными не являются, поскольку отнесены, согласно этому приложению, к иным разъяснениям прав и (при необходимости) дополнительной информации.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений, то есть ФИО3 вправе выбрать вид мероприятия по устранению нарушений земельного законодательства самостоятельно по своему усмотрению.

Таким образом, предписание, выданное ФИО3 об устранение нарушений требований земельного законодательства, не может быть признано не соответствующим предъявляемым к нему требованиям, а ссылка мирового судьи в своем постановлении о прекращения производства по делу на некорректность требований представления, является необоснованной.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Согласно предписанию заместителя главного инспектора ФИО2№ от 27 сентября 2018 года ФИО3 предписывалось устранить обнаруженные нарушения требований земельного законодательства в срок до 27 ноября 2018 года.

Таким образом, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 25 февраля 2019 года срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ истек.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 февраля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО3 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя главного государственного инспектора в г. Кинешме, г. Заволжске, Кинешемском и Заволжском районах по использованию и охране земель ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 февраля 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: В.Ю. Молодкин